Решение по делу № 2-412/2019 от 15.08.2019

№ 45RS0024-01-2019-000492-57

№ 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца Таушканова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 29 октября 2019 года

гражданское дело по иску Таушканова Валерия Викторовича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина А.А., действующая по доверенности от имени Таушканова В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указывая, что между Таушкановым В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 30.10.2018. Сумма кредита - 1 616 172 руб. 51 коп. Процентная ставка по кредиту — 19,90% годовых. Срок возврата кредита —60 мес. В соответствии с условиями кредитования заемщику было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Подключение к Программе страхования является (дополнительной платной услугой Банка). Плата за Программу страхования в рублях в Заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе страхования составила 416 972 руб. 51 коп. У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. В связи со всем вышеизложенным, истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Действия ответчика, по включению в условия кредитного договора обязанность заемщика по подключению к Программе страхования, как и взыскание комиссий не соответствует закону, в связи с чем, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере 416 972 руб. 51 коп.

Нарушение ответчиком ст. ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Исходя из толкования вышеуказанных норм, информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях. В рассматриваемом случае, плата за Программу страхования в рублях в Заявлении на получение кредита, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием Банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента, что нарушает его право на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге.

Нарушение ответчиком cт. 421 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Единственным достоверным, допустим и относимым доказательством соблюдения данного условия является предоставление Банком в двух вариантах проекта заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Таких заявлений Банком не было предоставлено ни при оформлении пакета документов по кредиту, ни в последующем при получении претензии от истца. Однако в рассматриваемом случае условие о включении заемщика в Программу страхования императивно включено в текст Заявления на получение кредита. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а так же получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимости обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с эти и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 416 972 руб. 51 коп., сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1920 рублей.

Истец Таушканов В.В. в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным выше доводам, разрешить спор в пределах заявленных исковых требований.

Представитель истца Дубынина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Ракитянская О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывала, что 30.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Таушкановым В.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 1616172,51 руб., сроком 60 мес. под 19,9% годовых для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ-223602 в ООО «МБ-ТАМБОВ». В связи с тем, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового (приказ № от 22.12.2010), то при заключении договора о потребительском кредитовании Таушкановым В.В. была озвучена возможность добровольно застраховать жизнь и здоровье. Страхование жизни и здоровья не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор на свое усмотрение. В тот же день, 30.10.2018 в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление Таушканова В.В. «на включение в программу добровольного страхования», согласно которого, Таушканов В.В.. понимая и осознавая, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить его в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования АО «МетЛайф» (ранее - ЗАО «Алико»). При указанных обстоятельствах, в действиях ПАО «Совкомбанк» нет нарушений, договор личного страхования заключен с письменного согласия застрахованного лица и только в его интересах. Заключая 30.10.2018 договор о потребительском кредитовании, Таушканов В.В., с учетом включения в программу добровольного страхования, также добровольно обязался оплатить плату за включение в программу страховой защиты 416 972 руб. 51 коп. Кроме того, согласно добровольному выбору Таушканова В.В., он поручил банку направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты, за счет кредитных денежных средств, на его уплату в АО «МетЛайф» (ранее - АО «АЛИКО»). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» не обязано выполнять вышеуказанные услуги за свой счет, поскольку в данном случае ПАО «Совкомбанк» действует по поручению Заемщика, который дал согласие на такие действия и на их оплату. Пункт 3.1. Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 30.10.2018:

3.1. Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,43% (ноль целых сорок три сотых) процента от суммы потребительского кредита, умноженной па количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно и дату заключения Договора потребительского кредита. 1616172,51 руб. х 0,43% х 60 мес. = 416 972,51 руб. Таким образом, не состоятельны доводы истца о том, что он узнал о размере платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков т.к. поскольку размер платы определяется путем несложных математических действии без применения каких-либо формул. После подписания Таушкановым В.В. заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 30.10.2018, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых, осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения выгодоприобретателя. В период действия кредитного договора Таушканов В.В. не воспользовался правом на исключение его из числа застрахованных лиц, хотя договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от 10.07.2011, данное право застрахованного лица предусмотрено, а значит Таушканов В.В. добровольно понимая и осознавая, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить ее в программу добровольного страхования.

Пункт 6.2 Договора № от 10.07.2011 предусмотрено: «... Застрахованное Лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц... При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена...». Согласно Памятки Условий программы страхования (приложена к исковому заявлению, а значит, Таушканов В.В. с ней ознакомлен. Ознакомление Истца с Общими условиями согласовано в п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 30.10.2018. Кроме того, ни одним из условий кредитного договора заемщику не навязывается заключение договора страхования со страховой компанией АО «МетЛайф» (упоминание об этом отсутствует), а само заявление о добровольном включении в программу страхования АО «МетЛайф» является самостоятельным гражданско-правовым обязательством Таушканова В.В. перед страховой компанией. В исковом заявлении истец ссылается на отправленную в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию, на которую не получил ответ. Фактически в адрес Банка лично от Таушканова В.В. обращения не поступали, зафиксировано обращение от представителя по доверенности. При проведении внутреннего разбирательства было установлено, что при обращении в адрес Банка, представителя заемщика с претензией (вх. № от 24.07.2019г.) о возврате платы за включение в программу страхования, предоставлении копий кредитного договора, выписки по счету и иных документов и сведений, отсутствовала копия его паспорта, в связи, с чем не предоставлялось возможным провести идентификацию данного представителя по доверенности для дальнейшего рассмотрения обращений. Обращения в адрес Банка поступило по почте, ответ исх. № от 29.07.2019 был отправлен на почтовый адрес Таушканова В.В. При таких обстоятельствах, исковые требования истца Таушканова В.В. являются незаконными и необоснованными. Истцом все вышеуказанные пункты были прочитаны, и, согласившись с ними, он собственноручно проставил отметки «Согласен» во всех пунктах и подтвердил подписями внизу страницы всего договора. То есть до Истца надлежащим образом была доведена вся информация о размере платы за Программу добровольного страхования. Таким образом, так как основное требование Истца не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования (взыскание морального вреда) не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований Таушканова В.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных истцом требований, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года № 4500-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ должны были соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 Гражданского кодекса РФ носит возмездный характер.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Таушкановым В.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 1 616 172,51 руб., сроком 60 мес. под 19,9% годовых для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ-223602 в ООО «МБ-ТАМБОВ».

В день заключения кредитного договора Таушканов В.В. также подал в банк заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Заключая 30.10.2018 договор о потребительском кредитовании, Таушканов В.В., с учетом включения в программу добровольного страхования, также добровольно обязался оплатить плату за включение в программу страховой защиты 416 972, 51 руб.

Оплата страховой премии в размере 416 972,51 руб. подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что услуга по подключению к программе страхования заемщиком осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента.

При наличии такой возможности, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. Ознакомившись с указанными условиями, Таушканов В.В. согласился на заключение договора потребительского кредита и включение в программу добровольного страхования, что подтвердил своей подписью в заявлении.

В соответствии с п. 4.5.1 Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших кредит на приобретение автотранспортного средства, застрахованное лицо вправе в течение 14 календарных дней с даты включения в Программу страхования подать в Банк заявление о выходе из Программы страхования. При этом Банк возвращает Застрахованному лицу уплаченную плату за включение в Программу страхования в полном объеме. Настоящие условия применяются при отсутствии в вышеуказанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Застрахованное лицо также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы страхования по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения в Программу страхования услуга по включению Застрахованного лица в Программу страхования считается оказанной, и уплаченная плата за включение в Программу страхования не возвращается.

С претензией о возврате уплаченной за подключение к Программе страхования суммы в размере 416 972,51 руб. в связи с навязыванием услуги по страхованию и отсутствием предоставления необходимой информации в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику 17.07.2019, т.е. спустя более семи месяцев после заключения кредитного договора с подключением к Программе страхования.

В ответ на претензию Банком истцу /представителю/ в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ было рекомендовано обратиться за предоставлением информации в офис банка лично с документом, удостоверяющим личность.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений изложенных в ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства принятые в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны истца на включение в Программу страхования не представлено.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора с включением в Программу страхования до него не была доведена информация о сроке выхода из Программы страхования с возвратом всей суммы страховой премии, не доказан и опровергается материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным.

Доказательств тому, что Банк обусловил получением клиентом кредита необходимостью обязательного приобретения услуг страхования, в нарушение требований п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не представил.

Доказательств тому, что истец был ограничен в своем волеизъявлении, в материалах дела не представлено. Из материалов дела не следует, что возможность заключения кредитного договора поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования. Таушканов В.В. выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 416 972,51 руб. удовлетворены быть не могут.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, соответственно, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Таушканова Валерия Викторовича к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 416 972,51 руб., компенсации морального вреда, взыскание штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 01.11.2019 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов