Решение по делу № 2-9755/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-9755/2020

14RS0035-01-2020-015507-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 19 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. с участием помощника прокурора г. Якутска Соловьева Т.П., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Ольги Владимировны к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска», Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской услуги, возмещении материальных затрат на лечение, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебных расходов, мотивируя тем, что ее супруг С. с 2015 г. состоял на учете у ___. в МНЦ РС(Я) №, в послеоперационный период до июня 2018г. состояние мужа было удовлетворительным. 06.06.2018 муж обратился по месту жительства в Жатайскую больницу к участковому терапевту по поводу появившихся болей в брюшной полости справа. В результате лечения состояние супруга резко ухудшилось. 06.07.2018 супруг истца самостоятельно сдал основные анализы в платной медицинской организации, т.к. в Жатайской поликлинике их не назначали, на просьбы о госпитализации супруга давали отказы без объяснения причин. В результате подачи истцом жалобы в Минздрав РС(Я) супруга направили на обследование и лечение в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Блохина» в г. Москва. Но после обследования в г. Москва было принято решение оперативное лечение не проводить в связи с ухудшением состояния супруга в результате проводимой терапии по месту жительства в г. Якутске. В медицинской карте супруга истца были указаны диагнозы не соответствующие действительности. 29.08.2018 после прохождения лечения в стационаре радиотерапевтического отделения Якутского республиканского онкологического диспансера супруг истца был выписан для дальнейшего лечения по месту жительства. 06.09.2018 в связи с ухудшением состояния здоровья была вызвана скорая помощь, произведен укол, рекомендован осмотр участковым терапевтом. Позже пришла врач терапевт с поликлиники, которая на просьбы о срочной госпитализации, пояснила, что в реанимацию супруга истца не возьмут, т.к. он онкобольной и ушла. Затем была вызвана бригада скорой помощи и 07.09.2018 в реанимационном отделении РБ №2 ЦЭМП РС(Я) супруг истца скончался не приходя в сознание. Просила, с учетом уточнения, взыскать солидарно с ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» и ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» моральный вред в размере 3000000 руб., материальные затраты на лечение с ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» в размере 35321 руб., расходы на представителя в размере в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1077 руб.

Представитель ответчика ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» по доверенности Атласов И.Н. иск не признала, мотивируя тем, что истец просит компенсацию морального вреда, возмещение материального ущерба в связи с некачественным оказанием медицинской услуги супругу истца, однако истец не является лицом, которому непосредственно была оказана такая услуга, кроме того, экспертами не установлена прямая причинно-следственная связь между недостатками медицинской помощи и наступившей смертью С., требования о взыскании штрафа также подлежат отказу, т.к. указанная норма может применяться к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» по доверенности Словеснов А.В. просил в удовлетворении иска отказать, т.к. со стороны ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» нарушений не выявлено, при оказании помощи ООО «РГС-Медицина» в одном случае выявлен дефект.

Из показаний свидетеля О., дочери умершего С., следует, что она с отцом ходила по больницам, когда состояние его здоровья ухудшилось, в Жатайской больнице не дали направление на анализы и обследование в июне 2018г. и поэтому, чтобы не терять время вынуждены были обратиться в платную медицинскую организацию, никакого обследования в Жатайской больнице не проводили, в госпитализации отказали, сами поехали в онкологию по ул. ____. Пояснила, что она неоднократно направляла в адрес Жатайской поликлиники претензии по электронной почте о возмещении материального ущерба, однако ответа не получила.

Свидетель Ж. пояснила, что является другом семьи Сухановых, работает медсестрой в ЯРПНД, помогала в уходе за Сухановым С.А., питание белковое покупала, все происходило на ее глазах, так в конце августа-сентябре 2018 г., точно даты не помнит, домой к Сухановым приходила врач терапевт Жатайской больницы Полускина, которая формально провела осмотр С., Журина Н.А. спросила у нее: давление измерять, кожу смотреть не будете и откинула одело с С., обратила внимание врача на отек на животе, на что врач сказала, что С. уже не помогут, в присутствии С., который на эти слова расстроился, когда Журина Н.А. пошла провожать врача, сделала ей замечание по поводу ее высказываний в присутствии больного С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, а именно требование о взыскании морального вреда и материального вреда удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать, т.к. законодательством предусмотрено взыскание штрафа в рамках Закона защиты прав потребителей в случае оказания платных медицинских услуг, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Суханова О.В. являлась супругой С. (свидетельство о заключении брака от ____. №).

С. умер ____ (свидетельство о смерти от ____ №), согласно справке о смерти от ____ № причиной смерти является сердечная недостаточность, злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки.

Супруг истца С. стоял на учете в ГБУ РС(Я) «Жатайская больница», данный факт сторонами признается и не оспаривается. Распоряжением Правительства РС(Я) от 15.10.2012 №1122-р ГБУ «Жатайская больница» реорганизована путем слияния с другими медицинскими учреждениями и образована ГБУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска», одно из структурных подразделений которого располагается по адресу ____ (приложение №1 к указанному распоряжению). Далее организационно-правовая форма ГБУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» изменена на ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска».

Как следует из материалов дела истец неоднократно обращалась с заявлениями, претензиями в адрес ответчиков, Росздравнадзор по РС(Я), ТФОМС РС(Я), Минздрав РС(Я), которыми были даны следующие ответы.

Письмом от 28.09.2018 №414-1208/18-02 Росздравнадзор по РС(Я) сообщил, что в отношении ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения: лечащим врачом, зав поликлиническим отделением диагностические и лечебные мероприятия проведены не в полном объеме, а именно не организованы и не проведены при ухудшении состояния пациента в июле 2018г. лабораторные исследования – биохимический анализ крови, рентгенография, УЗИ сердца, ЭКГ, УЗИ сосудов нижних конечностей, УЗИ органов брюшной полости, КТ органов брюшной полости, органов грудной клетки, не организована и не проведена консультация врача онколога, не приняты меры по госпитализации пациента в стационарное отделение медицинской организации третьего уровня для оказания специализированной медицинской помощи при рецидиве онкологического заболевания, возникновении осложнений течения онкологического заболевания – развитие тромбоза нижней полой вены, токсического гепатита, не представлен на врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей тактике ведения и лечения пациента; при наличии показаний для оформления листа нетрудоспособности лечащими врачами не оформлен своевременно лист нетрудоспособности; имело место не корректное оформление первичной медицинской документации в части кодирования заболевания в соответствии с международной классификацией болезней 10 пересмотра (Акт внеплановой документарной проверки №231-вн органом государственного контроля (надзора) от 04.09.2018). По выявленным нарушениям составлен акт, выдано предписание об устранении нарушений.

Письмом от 08.08.2018 №06/к6/517 ТФОМС РС(Я) сообщил Сухановой О.В., что ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Саха (Якутия)-Медицина», в которой застрахован С., поручено провести мультидисциплинарную экспертизу качества медицинской помощи, включая проверку соблюдения порядков и этапности медицинской помощи, оказанной С. в период с ____ в ГАУ Р(Я) «Медицинский центр г. Якутска».

В письме от 08.08.2018 №И-01-26/1242 Министерство здравоохранения РС(Я) сообщает истцу, что по результатам проверки в ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутск» Комиссией Министерства здравоохранения РС(Я) отмечены неудовлетворительная организация работы во взрослой поликлинике ГО «Жатай» амбулаторно-стационарном объединении №3 (Жатайская больница), не обеспечено качество оказания медицинской помощи в рамках исполнения утвержденных порядков, стандартов. Выдано предписание для принятия организационных и дисциплинарных мер с целью недопущения таких нарушений.

Из заключения ГБУ Бюро СМЭ Минздрава РС(Я) от 21.02.2020 №29 следует, на основании постановления старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) Ким М.В. произведена экспертиза по факту оказания медицинской помощи гр. С., ____ г.р., следует, что при жизни С. страдал заболеванием – ___, состояние после резекции правой почки от ____, по поводу которого состоял на диспансерном учете. 16.06.2018 С. обратился к врачу – кардиологу ГБУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» с жалобами на нехватку воздуха и недомогание, выставлен диагноз ___. Данный диагноз установлен своевременно, но не полно, т.к. не был заподозрен рецидив злокачественного новообразования правой почки.

Обследование С, в ГБУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» с 16 по 29 июня 2018г. не было полным: не назначены и не проведены полное физикальное обследование, инструментальные исследования(СМАД – суточное мониторирование артериального давления, эхокардиография, дуплексное сканирование брахиоцефальных/почечных/подвздошно-бедренных артерий), консультация врача-офтальмолога, исследование функций нефронов по клиренсу креатинина (проба Реберга), ультразвуковое исследование органов брюшной полости, компьютераня томография почек, консультация врача-онколога.

Препараты милдронат и мексидол назначены не обосновано. Однако какого-либо побочного действия и х передозировки в медицинских документах отмечено не было.

При установлении у С. состояния средней степени тяжести не оформлен листок нетрудоспособности, не проведена госпитализация в стационар.

Причиной смерти С. явилось заболевание – папиллярный почечно-клеточный рак правой почки III стадии Т3аN0М0 II с продолженным ростом в крае резекции с проростанием в фиброзную капсулу, жировую клетчатку с формированием опухолевых эмболов в просвете почечной. Воротной и нижней полой вен, опухолевого тромбоэмбола правого предсердия. Ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Указанные выше недостатки при оказании медицинской помощи С. в ГБУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» не оказали какого-либо влияния на наступление неблагоприятного исхода – смерти пациента. Прогноз для жизни был неблагоприятный.

Из ответа Филиала ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Саха (Якутия)-Медицина» от 04.10.2018 №02-05/2345 (далее – Филиал РГС) в адрес Сухановой О.В. следует, что по результатам экспертизы качества медицинской помощи при оказании амбулаторной помощи в ГБУ РС(Я) «РБ№-ЦЭМП» в 1 случае выявлен дефект медицинской помощи по коду 3.2.3. – приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания. В отношении ГАУ РС(Я) «Медицинский центр ____» в двух случаях выявлен дефект медицинской помощи по коду 3.2.1. – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий.

Из Акта экспертизы качества медицинской помощи №-ц-ж-№ от ____ в отношении ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП» (РБ№ приемный покой), составленного Филиалом РГС следует, что не диагностирован рецидив образования правой почки после резекции, не диагностировано прорастание опухоли в паранефральную клетчатку (в 2015г. была проведена неполная резекция опухоли почки). Медицинская услуга была оказана с ____ по ____.

Акт экспертизы качества медицинской помощи №-ц-ж-№ от ____ в отношении ГАУ РС(Я) «МЦ ____» следует: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, не повлиявшее на состояние здоровья. Нет гистологического исследования, КТ ОБП от ____ – нет метастазов (____ в институте Блохина выявлены опухоли до 2,0 см в правой почке). Рентгенограмма грудной клетки без даты, нет контроля анализов биохимии.

Оснований не доверять заключению, проведенной по постановлению следователя, экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была назначена постановлением следователя, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, экспертами описаны использованные методы и проведенные исследования.

Выводы экспертов сторонами в ходе судебного заседания не оспорены, о назначении судебной медицинской экспертизы не заявлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения представителей сторон, заключение Бюро судебно-медицинской экспертизы, экспертные заключения Филиала-РГС суд находит установленным факт нарушения прав С. при оказании ему медицинской услуги в ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутск», ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи», поскольку исследованные судом доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований истца о том, что медицинская помощь ответчиками оказана ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.

Статьей 10 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определена возможность выбора гражданином медицинской организации и врача в качестве одного из способов обеспечения доступности и качества медицинской помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиками своих профессиональных и должностных обязанностей, а именно дефект диагностики и, соответственно, выбор тактики ведения пациента С. привели к физическим и нравственным страданиям его супруги Сухановой О.В., которая непосредственно участвовала и проходила вместе со своим супругам все процедуры и посещала ответчиков, общалась с врачами, которые ненадлежащим образом исполняли свои профессиональные обязанности в результате чего супруг истца умер. При этом, после того, как истец добилась направления на обследование и лечение в г. Москва и они с супругом прилетели в институт им. Н.Н. Блохина, Сухановой О.В. пояснили, что время упущено и лечение не даст результатов, что нанесло ей как супурге С. тяжелые нравственные страдания.

Между тем согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу (в данном случае медицинскую), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статья 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безопасность услуги.

В рассматриваемом случае данное право С. было нарушено – диагностические и лечебные мероприятия проведены не в полном объеме, не приняты меры по госпитализации пациента в стационарное отделение медицинской организации третьего уровня для оказания специализированной медицинской помощи, имело место не корректное оформление первичной медицинской документации.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", что не исключает применение одновременно положений Гражданского кодекса РФ в части определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность в компенсации морального вреда истца, суд исходит из того, что ответчики, как учреждения здравоохранения, не обеспечили надлежащее качество оказания медицинских услуг.

Возможность взыскания морального вреда за нарушение прав потребителя, в частности при не качественности услуги, предусмотрена также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, недостаточное проведение диагностики является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Факт, что в связи с некачественным оказанием медицинской помощи был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании. Факт физических и нравственных страданий очевиден.

Таким образом, с учетом ст. ст. 150, 151 ГК РФ истица вправе заявлять требования о компенсации морального вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков, не сумевшего своевременного диагностировать и правильно оказать медицинскую помощь, своевременно предпринять для этого необходимые меры, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень близости истца с супругом при жизни, ведение совместного хозяйства.

    Также суд принимает во внимание, что гибель мужа истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

На основании изложенного суд полагает возможным ко взысканию с ответчика ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., т.к. им диагностические и лечебные мероприятия проведены не в полном объеме; не приняты меры по госпитализации пациента в стационарное отделение медицинской организации третьего уровня для оказания специализированной медицинской помощи при рецидиве онкологического заболевания, возникновении осложнений течения онкологического заболевания; при наличии показаний для оформления листа нетрудоспособности лечащими врачами не оформлен своевременно лист нетрудоспособности; имело место не корректное оформление первичной медицинской документации, с соответчика ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб., т.к. им не диагностирован рецидив образования правой почки после резекции, не диагностировано прорастание опухоли в паранефральную клетчатку (в 2015г. была проведена неполная резекция опухоли почки), при этом суд учитывает, что Медицинская услуга была оказана с 12.07.2018 по 12.07.2018 в приемном покое.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленной справке ООО «ЦСВМП» Центра специализированных видов медицинской помощи Victory Clinic от 07.05.2020 № С. в период с 23.03.2011 по 04.05.2020 оказаны услуги на сумму 15562 руб. (МРТ исследование, УЗИ, КДЛ, УЗИ, ЭКГ). Представлен договор на оказание услуг, платежные документы. Также были произведены расходы на проведение анализов: общий анализ крови, мочи и пр. в ОО «РВЭМТ», оказаны услуги в ГАУ РС(Я) «РБ №1- НЦМ» - УЗИ брюшной полости, прием врача, в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России – УЗИ вен верхних и нижних конечностей, представлены подтверждающие расходы документы, всего на сумму 35321 руб.

Указанные расходы были осуществлены истцом в связи с оказанием ответчиком ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» некачественной медицинской услуги, что подтверждается экспертизой Бюро СМЭ, актами Росздравнадзора, Филиала РГС. Соответственно, указанные расходы на проведение медицинских процедур, которые не были назначены ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» подлежат взысканию с указанного ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Вместе с тем, статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

    К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    Как усматривается из материалов дела, С. при обращении к ответчикам оказывалась медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так возмещению подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме 25000 руб., из которых сумма 22500 рублей подлежит взысканию с ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска», сумма в размере 2500 руб. – с соответчика ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета. Также подлежат взысканию расходы истца по почтовым отправлениям в адрес ответчиков и Прокуратуры г. Якутска, исходя из представленных кассовых чеков Почты России с ответчика ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» подлежит взысканию сумма в размере 535, 60 руб., с ответчика ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» 541, 60 руб. (почтовые расходы по направлении копии иска в адрес прокуратуры г. Якутска разделены поровну между соответчиками).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» в пользу Сухановой Ольги Владимировны материальный ущерб в размере 35321 рублей, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 535 рублей 60 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница№2-Центр экстренной медицинской помощи» в пользу Сухановой Ольги Владимировны 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 541 рублей 60 копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1360 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № – Центр экстренной медицинской помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                               Н.В. Жиркова