Решение по делу № 12-433/2022 от 28.02.2022

№12-433/2022                                        КОПИЯ

59RS0004-01-2022-001149-08

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2022 года                             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

с участием представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Лядовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» М.А.Н. на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми У.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми У.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Малых А.Н., не согласившись с данным определением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми (далее - Учреждение), осуществляет управление муниципальным жилищным фондом от имени собственника помещений – Муниципального образования город Пермь. Учреждение, согласно Уставу, выполняет функции наймодателя муниципального жилищного фонда и осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального жилищного фонда, за соответствием жилых помещений санитарно-техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства РФ. Все жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес>, кроме помещения №, а также комнаты в трехкомнатной <Адрес>, находятся в собственности муниципального образования город Пермь и включены в состав имущества муниципальной казны. Из сведений, предоставленных на сайтах о временной аренде жилых помещений, квартиры, расположенные по адресу: <Адрес>, сдаются посуточно. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: <Адрес>, проживают Ш.А.С., Б.И.В. Иные действия по установлению лиц, в том числе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, осуществляющих предоставление пустующих муниципальных жилых помещений в аренду, кроме опроса Б.И.В. предпринято не было, не запрашивались дополнительные документы, не проводился опроса в отношении лиц, поживающих в помещениях №, а также комнаты в трехкомнатной <Адрес> по адресу: <Адрес>. Вместе с тем, муниципальные жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес> на протяжении длительного периода времени сдаются посуточно, что подтверждается объявлениями на сайтах о временной аренде жилых помещений. При этом в адрес ОП № неоднократно обращалась председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Л.С.А. по факту сдачи муниципальных жилых помещений в аренду посуточно. Указывает, что при рассмотрении материалов дела не производилось истребование договора аренды жилого помещения от ООО «Экспедиция» с целью установления лиц, предоставивших жилое помещение, не производился опрос председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Л.С.А., которая неоднократно обращалась в адрес ОП № с заявлениями о сдаче жилых помещений по <Адрес>.

Представитель Учреждения доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми обратился и.о. директора МКУ «управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Б.Ю.А. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности по адресу: <Адрес>, неустановленным лицом.

По данному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что в органы полиции поступило обращение от Управления Жилищных отношений <Адрес> по факту того, что по адресу: <Адрес> расположен многоквартирный дом, который признан аварийным и расселен, в данном доме по имеющейся информации ведется незаконная предпринимательская деятельность.

Должностным лицом также в ходе проверки установлено, что по адресу: <Адрес>, находился Б.И.В., который сообщил, что приехал в командировку и ему работодатель ООО «Экспедиция» арендовало данное помещение. В последующем в ходе проверки по материалу не представилось возможным установить, какая именно организация и у кого именно арендовало данное помещение.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми У.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отказано с указанием на то, что установить все обстоятельства не представилось возможным, так как контрольная закупка не проводилась, факт предпринимательской деятельности достоверно установлен не был.

На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной выше нормы).

Неверными являются выводы должностного лица, положенные в основу отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1); отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под предпринимательской деятельностью следует понимать самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вопреки дынным выводам из материалов дела усматривается наличие самого события, имевшего место по адресу: <Адрес>. Анализ сведений, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений на сайтах в сети Интернет о временной аренде жилых помещений, позволяет сделать вывод о ненадлежаще проведенной проверке должностным лицом по заявлению.

Согласно ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» М.А.Н. – удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми У.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 статье 14.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья. Подпись.

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-433/2022.