Решение по делу № 2-658/2021 от 20.07.2021

         (мотивированное решение изготовлено 19.08.2021 г.)

Дело № 2-658/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 г. село Елово Пермского края

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием ответчика Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Калининой С.А. к Калининой М.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, запрещении нахождения на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Калинина С.А. обратилась в суд с иском к Калининой М.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, запрещении нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований представитель указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется им с 1994 г. При этом, ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком, а именно, приезжает к ней, перегораживает своим автомобилем подъезд к дому, расположенному на земельном участке, проходит на земельный участок, диктует условия. В связи с чем, происходят скандалы, в которые ответчик вовлекает соседей, в результате приходиться вызывать сотрудников полиции. Также Калинина М.В. провоцирует на скандалы своего доверителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошла на участок, где убрала из теплицы рассаду, посадив свою.

Истец Калинина С.А. в судебное не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на доводах иска настаивает. В дополнительных письменных пояснениях по иску, истец указала, что ответчик, приезжая на ее земельный участок, совершает самоуправные действия, провоцирует скандалы, подстрекает других лиц к противоправным действиям.

Ответчик Калинина М.В. указала, что с иском не согласна, поскольку он не обоснован, никаких доказательств в подтверждение доводов иска не представлено. Препятствий в пользовании Калининой С.А. ее земельным участком она никаких не создает. Приезжает в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> по приглашению собственника ФИО3, интересы которого представляет на основании нотариальной доверенности. Домом также пользуется на основании заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования. Свой автомобиль ставит на муниципальной земле, общего пользования перед домов, проход Калининой С.А. к ее земельному участку не перегораживает. При этом Калинина С.А. приезжая в <адрес> беспрепятственно пользуется своим земельным участком, садит на нем овощи, скандалы устраивает сама с ФИО3, вызывает полицию. В связи с чем, она приезжает к Свидетель №1 для оказания ему юридической помощи, как его представитель по доверенности.

Свидетель Свидетель №3 указала, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В соседней <адрес> живет брат ее мужа Свидетель №1, являющийся собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №1 за рассадой помидор, сказала, что у нее нет, предложила купить у Калининой М.В., последняя приехала, привезла рассаду. Свидетель №1 вместе с ней высадили рассаду в теплицу, стоящую возле его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ увидела, как Калинина С.А. вместе со своим мужем распиливают баню, принадлежащую Свидетель №1, позвонила последнему сообщила о происходящем. Позвонила также Калининой М.В. и Свидетель №2, они подъехали. Все вышли на улицу, она стала снимать происходящее на телефон. ФИО10 также достал телефон, стал их фотографировать. Калинина М.В. при этом, стояла, ничего не делала, никаких указаний ни кому не давала. При этом, Калинина С.А. на свой участок приезжает когда захочет, проходит на него свободно, пользуется им беспрепятственно, садит огород, поставила три теплицы, также свободно она пользуется и квартирой, заходит внутрь. Когда приезжает Калинина М.В. на своей машине к Свидетель №1, то машину ставит на улице, возле их квартиры, вход на земельный участок Калининой С.А. не загораживает. Приезжает Калинина М.В. в квартиру Свидетель №1 с его разрешения, между ними заключен договор безвозмездного пользования квартирой.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает по соседству с ФИО3, который является собственником квартиры по адресу: <адрес> Земельным участком по указанному адресу владеет Калинина С.А., которая постоянного пишет на ФИО3 заявления в полицию. В связи с этим, он оформил доверенность на имя Калининой М.В., для оказания ему юридической помощи. С этой целью, по приглашению ФИО3, Калинина М.В. приезжает. Это возмущает Калинину С.А., она запрещает Калининой М.В. проходить в квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее муд помогал Свидетель №1 доделывать баню. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что Калинина С.А. с мужем распиливают баню ФИО3 После этого подъехала к дому ФИО3, там уже был участковый, Калинина М.В. Говорили Калининой С.А., что они совершают противоправные действия. Когда Калинина М.В. приезжает к Свидетель №1, то свой автомобиль ставит на улице, на земельный участок Калининой С.А. не заезжает, по участку не ходит, никаких указаний и распоряжений не дает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Калининой М.В. по ст.19.1 КоАП РФ, полагает, что заявленные исковые требования Калининой С.А. к Калининой М.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания, установлено, что Калинина С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 2 (л.д.6-7).

В тоже время, Свидетель №1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру и надворные постройки, расположенную (-ые) по тому же адресу, то есть <адрес> (л.д.15-28,33).

ФИО3 на имя Калининой М.В. выдана нотариальная доверенность, на представление его интересов последней.

Также между ФИО3 и Калининой М.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (л.д.31-32).

Указанный договор ни кем не оспорен, не действительным не признан.

Установлено также, что периодически ответчик Калинина М.В., по просьбам и приглашениям ФИО3, приходит и приезжает на своем автомобиле, к нему, по адресу: <адрес> в том числе, при возникновении конфликтных ситуаций, возникающих между ним, как собственником жилого помещения и собственником земельного участка, на которой расположена квартира, то есть Калининой С.А. Также Калинина М.В. приходит в указанную квартиру и в отсутствие собственника жилья ФИО3, на основании заключенного с ним договора безвозмездного пользования жилым помещением.

При указанных посещениях, свой автомобиль Калинина М.В. паркует вне границ земельного участка Калининой С.А., а именно на улице, на землях общего пользования, у дома по адресу: <адрес>.

Также достоверно установлено, что фактически истцом подтверждено в предварительном судебном заседании, она (Калинина С.А.) свободно и беспрепятственно пользуется принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Права ее владения, пользования и распоряжения им ни кем и ни чем, в том числе отдельными, частными действиями ответчика Калининой М.В., связанными с посещением квартиры ФИО3, с его согласия и ведома, как собственника жилья, не ограничивается. Доказательств обратного, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Действия ответчика, связанные с самоуправными действиями, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельства, свидетельствующего о создании Калининой М.В. препятствий в пользовании земельным участком Калининой С.А., не являются, как не являются таковыми и действия Калининой М.В., связанные с посещением последней ФИО3, в целях представления его интересов и оказания ему юридической помощи.

На основании изложенного, фактических и правовых оснований для возложения на Калинину М.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком истцу, запрещении её нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Суд также разъясняет истцу, что при наличии доказанных фактов самоуправных действий и подстрекательства со стороны Калининой М.В. к совершению противоправных деяний, действия последней подлежат квалификации по соответствующим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовного Кодекса Российской Федерации, что не подлежит разрешению и оценке в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Калининой С.А. к Калининой М.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, запрещении нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца с даты его вынесения.

.

.

Судья –                                 В.С. Полыгалов