Решение по делу № 3а-64/2016 от 30.05.2016

Дело №3а-64/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года Город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Панфилов Ю.А., Шалыгин А.А., Шершнев С.Э. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителей административных истцов – Легостаевой Ю.Н., поддержавшей заявленные требования, представителя административного ответчика Правительства Орловской области - Корнеевой С.Ю., полагавшейся по существу рассматриваемых требований на усмотрение суда, представителя заинтересованного лица Бирюкова Я.В. – Малыхиной Ю.И., полагавшей заявленные требования, подлежащими удовлетворению,

установил:

Панфилов Ю.А., Шалыгин А.А., Шерстнев С.Э. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указывали, что на праве общей долевой собственности владеют земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <...>

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена постановлением Правительства Орловской <адрес> от <дата> № в размере <...> копейки, по состоянию на 1.01.2014г., что значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка на ту же дату, в связи с чем нарушаются права административных истцов в сфере налоговых правоотношений.

Просили суд установить кадастровую стоимость принадлежащего им земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей, а также обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость данного земельного участка в вышеуказанном размере.

Определением суда от 16.06.2016г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бирюков Ян Викторович.

В судебном заседании представитель административных истцов - Легостаева Ю.Н. изменила заявленные требования, просила суд изменить кадастровую стоимость спорного земельного участка, установив её в размере <...> рублей по состоянию на 1.01.2014г.

Представитель Правительства Орловской области – Корнеева С.Ю. в судебном заседании по вопросу удовлетворения заявленных административными истцами административных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Третьякова В.Н. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии, указав, что при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен надлежаще.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица Бирюкова Я.В. – Малыхина Ю.И., полагала заявленные административные исковые требования обоснованными, просила суд принять решение об их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административными истцами требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

При рассмотрении дела установлено, что Панфилов Ю.А., Шалыгин А.А., Шерстнев С.Э. на праве общей долевой собственности (по <...> у каждого) до <...>. владели земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. метров, расположенным по адресу: <...>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права от <...>., копиями договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.12-14, 146-151).

Таким образом, у административных истцов имеется обязанность уплаты земельного налога за соответствующий период 2016 года, размер которого зависит от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как следует из представленной в материалы дела кадастровой справки, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена на основании постановления Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> копейки (л.д.11).

В обоснование заявленных требований административными истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от 31.12.2015г., выполненный оценщиком ООО «Премиум-оценка» Гриминовым М.Ю., согласно которому по состоянию на 1.01.2014г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <...>. (л.д.15-89)

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, проводится экспертиза отчета об оценке объекта оценки.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами соответствующей саморегулируемой организации оценщиков (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (часть 4 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно представленному административным истцом экспертному заключению №1037/2016/5 на вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненному 22.04.2016г. экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Русаковым П.В., данный отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать обоснованными (л.д.90-112).

Таким образом, данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, является положительным и подтверждает рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную оценщиком.

В силу положений, закрепленных в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административными истцами рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ суду представлено не было. Возражения относительно требований административных истцов ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административными истцами в подтверждение рыночной стоимости принадлежавшего им на праве общей собственности земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Панфилов Ю.А., Шалыгин А.А., Шершнев С.Э. к Правительству Орловской <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: Орловская <адрес>, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на <дата>.

Датой подачи заявления Панфилов Ю.А., Шалыгин А.А., Шершнев С.Э. о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Склярук