Решение по делу № 11-222/2024 от 24.07.2024

    Мировой судья судебного                                                          Дело №

    участка № Красногорского

    судебного района Малышева О.А.

    (1 инстанция - №)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр поддержки-Воронеж», Компании «E-commerce Corporation LLP» о защите прав потребителей

    по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по подсудности,

            УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через веб-сайт «Aviaкassa.com» она приобрела два билета стоимостью 32 169 руб. за свое имя и на имя супруга – ФИО5 по маршруту «Москва-Чехия-Москва», авиакомпании Чешские авиалинии. После оплаты указанной суммы ей на электронную почту были высланы два электронных билета. Ввиду наличия угрозы распространения на территории стран Европы новой коронавирусной инфекции COVID-19 и ограничений по авиаперелетам, они не смогли воспользоваться билетами на указанные в нем даты. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту были высланы два ваучера от ДД.ММ.ГГГГ на рейсы авиакомпании Czech Airlines, которыми они также не смогли воспользоваться ввиду действующих ограничений на авиаперелеты. ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанных ваучеров был продлен на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, до настоящего времени авиасообщение со странами Европы не возобновлено, авиакомпания Czech Airlines признана банкротом. Владельцем онлайн-сервиса, размещенного на сайте http://www.aviaкassa.com является Компании «E-commerce Corporation LLP», которая находится в Лондоне, сервис поддержки клиентов российского сегмента предоставлен компанией ООО «Центр поддержки-Воронеж», в адрес которых были направлена претензии, оставленные без ответа. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по возврату ей оплаченных денежных средств.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость авиабилетов – 32 169 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 50% присужденной суммы, представительские расходы – 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика определением мирового судьи заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, рп. Нахабино, <адрес>, в связи с чем дело может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ч. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Альтернативная подсудность предусмотрена также ст. 17 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Мировой судья, направляя дело по подсудности, исходил из того, что иск ФИО1 был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его подачи, а также в настоящее время истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте; местом нахождения ответчика - ООО «Центр поддержки-Воронеж» является <адрес>, ответчик - Компания «E-commerce Corporation LLP» является иностранным юридическим лицом, на территории РФ не зарегистрирован, соответственно, возникший спор не может быть разрешен мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, а подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, рп. Нахабино, <адрес>, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они являлись предметом анализа суда первой инстанции при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности и не могут служить основанием для его отмены. Допустимых доказательств, подтверждающих проживание (пребывание) истца по вышеуказанному адресу, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, а также с учетом характера заявленных истцом требований и их правового обоснования, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований его отмене не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Центр поддержки-Воронеж», Компании «E-commerce Corporation LLP» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

             Судья                                                                                А.С. Новикова