Решение по делу № 11-54/2020 от 06.02.2020

№

№                                копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 февраля 2020 года частную жалобу Кречетовой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Инком-С" обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кречетовой Ольги Александровны о взыскании задолженности по жилищным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Кречетовой О.А. подано заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Кречетовой О.А. на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Инком-С" обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кречетовой Ольги Александровны о взыскании задолженности по жилищным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым постановлено: Взыскать с должника Кречетовой Ольги Александровны в пользу ООО «Инком-С» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 33 650, 72 рублей, в том числе: повышающий коэффициент ХВ – 1 624, 79 рубля, содержание и ремонт жилья – 23 024, 26 рубля, услуги совета дома – 1 248, 80 рублей, пени – 7 752, 87 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины 604, 76 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Кречетовой О.А. подано заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Кречетовой О.А. на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

Кречетова О.А. в частной жалобе указывает, что мировым судьей его заявление возвращено необоснованно, так как, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения работниками Почты России своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил обстоятельства и верно применил нормы процессуального права.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Кречетовой О.А. (по адресу <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 38), то есть, в пределах срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Конверт поступил в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также в пределах срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Конверт с судебным приказом, отправленным в адрес Кречетовой О.А., был возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения – то есть, после окончания срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Конверт находится на почтовом отделении необходимое количество дней – 7 дней для судебных писем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должник не явилась в почтовое отделение за корреспонденцией.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствовали обстоятельства, которые препятствовали подаче заявления об отмене судебного приказа в 10-дневный срок и которые имели место в период срока, в течение которого надлежало подать заявление.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанном случае не имели место обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений.

При этом должник не указывает дату, когда она узнал о вынесенном судебном приказе и не предоставляет доказательств даты, когда ему стало известно о вынесении судебного приказа, что не позволяет установить, что заявление об отмене судебного приказа подано не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подачи заявления.

В данном случае, обстоятельством, препятствующим подаче заявления являлась бы неосведомленность Кречетово О.А. о вынесенном судебном приказе.

В материалах дела имеется отметка на конверте, что судебный приказ получен должником в суде, а когда и при каких обстоятельствах она узнала о вынесении судебного приказа, Кречетова О.А. не поясняет и доказательств не предоставляет.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В указанном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения со стороны суда первой инстанции, которые бы привели к принятию неправильного определения о возврате указанного заявления, так как, из материалов невозможно установить, что заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье в течении 10 дней со дня, когда должнику стало известно о его вынесении.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит отмене, частная жалоба Кречетовой О.А. – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Кречетовой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-                (подпись)                      О.В. Пышкина

Верно. судья-                               О.В Пышкина

Подлинник документа находится у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в деле №.