Решение по делу № 2-2818/2021 от 16.02.2021

    16RS0<номер изъят>-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

6 апреля 2021 года                            Дело 2-2818/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи         Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания          ФИО3,

с участием представителя истца         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску Акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Фергус», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Промстройконтракт-Восток» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фергус» (далее – ответчик <номер изъят>, арендатор), ФИО1 (далее – ответчик <номер изъят>, поручитель) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 56 967 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 909 рублей 01 копейки.

    В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> у Ответчика <номер изъят> возникли обязательства перед истцом по арендным платежам в размере 51360 рублей, по недостаче в размере 2607 рублей, по ремонту в размере 3000 рублей. Из п. 5.5.7.1. договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> следует, что при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки возвращённого Оборудования по качеству загрязнений, дефектов/ повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приёмки возвращённого Оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования (в соответствии с п. 6.6.), а также стоимости дефектного Оборудования с приложением соответствующего акта осмотра.

    Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования по претензии (при согласии Арендатора с заявленными требованиями) производится Арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. В случае недостаточности обеспечительного    платежа Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (Трёх) банковских дней с момента получения требования Арендодателя.

    Из п. 5.5.7.3. договора аренды следует, что представитель Арендатора имеет право в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня выставления Арендодателем претензии, в соответствии с п. 5.5.7.1. настоящего договора осмотреть Оборудование на складе Арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) Арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой Арендатором с одной подписью Арендодателя, и Арендатор обязуется оплатить сумму, выставленную в претензии к оплате, согласно п. 5.5.7.1. настоящего договора,

    П. 6.8 договора гласит, что в случае не возврата всего Оборудования переданного по соответствующей Спецификации из аренды по истечении предусмотренного настоящим Договором срока аренды или в течение 5 (Пяти) дней с момента получения требования Арендодателя о незамедлительном возврате Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4. настоящего Договора, стоимость не возвращенного комплекта Оборудования подлежит возмещению Арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по не возврату Оборудования переданного по соответствующей Спецификации недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет Арендодателя в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения требования Арендодателя.

        Документами, свидетельствующими об окончании срока аренды и фактическом завершении аренды, являются акты о сдаче оборудования из аренды.

        Согласно п.6.13 договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> «В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно». То есть, ФИО1 является поручителем юридического лица (ООО «ФЕРГУС») от имени которого ФИО1 подписал Договор.

        Юридическими лицами, подписавшими Договора являются: АО «Промстройконтракт-Восток», в лице генерального директора ФИО2, действующего от имени юридического лица на основании Устава и ООО "ФЕРГУС", в лице директора ФИО1, действующего от имени юридического лица на основании Устава.

        Таким образом, поручитель — ФИО1. Наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника — АО «Промстройконтракт-Восток».

        Обязательство, обеспечиваемое поручительством согласно п. 6.13 договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> является «своевременная оплата стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещение стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством».

        Претензионный порядок соблюден, Истец обращался к Ответчикам по адресу, указанному в договоре аренды (юридическому адресу) с письмом и отправлял счета; велись переговоры, однако задолженность не оплачена. Ответчики несут риск неполучения поступившей корреспонденции, являясь адресатом претензии.

    До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, ответа на досудебные претензии истцом не получено, попыток мирного урегулирования спора ответчиками не предпринято.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция ответчиками не получена, выслана обратно отправителю.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчиков в суд не поступало.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> истец передал ответчику <номер изъят> по актам приема-передачи оборудование в аренду.

    В связи с тем, что арендатор Ответчик <номер изъят> длительное время пользовался арендуемым оборудованием и фактически не платил, Истцом начислена арендная плата, исходя из ставок, установленных договором аренды (спецификациями). Так как часть оборудования была сдана из аренды, то Истец осуществлял пересчет арендной платы в пользу Арендатора. Таким образом у Ответчика <номер изъят> возникли обязательства перед Истцом за услуги аренды, а также ремонта, брака и недостачи при сдаче из аренды оборудования.

    Согласно расчетам истца по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> у Ответчика <номер изъят> возникли обязательства перед истцом по арендным платежам в размере 51360 рублей, по недостаче в размере 2607 рублей, по ремонту в размере 3000 рублейЗадолженность также подтверждается данными акта сверки, предоставленными Истцом. Общая сумма неоплаченных, оказанных услуг аренды оборудования на <дата изъята> составляет 56 967 рублей 00 коп.

    Приемка-передача подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду и из аренды.

    Из п. 5.5.7.1. договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> следует, что при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки возвращённого Оборудования по качеству загрязнений, дефектов/ повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приёмки возвращённого Оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования (в соответствии с п. 6.6.), а также стоимости дефектного Оборудования с приложением соответствующего акта осмотра.

    Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования по претензии (при согласии Арендатора с заявленными требованиями) производится Арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. В случае недостаточности обеспечительного    платежа Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (Трёх) банковских дней с момента получения требования Арендодателя.

    Из п. 5.5.7.3. договора аренды следует, что представитель Арендатора имеет право в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня выставления Арендодателем претензии, в соответствии с п. 5.5.7.1. настоящего договора осмотреть Оборудование на складе Арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) Арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой Арендатором с одной подписью Арендодателя, и Арендатор обязуется оплатить сумму, выставленную в претензии к оплате, согласно п. 5.5.7.1. настоящего договора,

    П. 6.8 договора гласит, что в случае не возврата всего Оборудования переданного по соответствующей Спецификации из аренды по истечении предусмотренного настоящим Договором срока аренды или в течение 5 (Пяти) дней с момента получения требования Арендодателя о незамедлительном возврате Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4. настоящего Договора, стоимость не возвращенного комплекта Оборудования подлежит возмещению Арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по не возврату Оборудования переданного по соответствующей Спецификации недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет Арендодателя в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения требования Арендодателя.

        Документами, свидетельствующими об окончании срока аренды и фактическом завершении аренды, являются акты о сдаче оборудования из аренды.

        Согласно п.6.13 договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> «В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно». То есть, ФИО1 является поручителем юридического лица (ООО «ФЕРГУС») от имени которого ФИО1 подписал Договор.

        Юридическими лицами, подписавшими Договора являются: АО «Промстройконтракт-Восток», в лице генерального директора ФИО2, действующего от имени юридического лица на основании Устава и ООО "ФЕРГУС", в лице директора ФИО1, действующего от имени юридического лица на основании Устава.

        Таким образом, поручитель — ФИО1. Наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника — АО «Промстройконтракт-Восток».

        Обязательство, обеспечиваемое поручительством согласно п. 6.13 договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> является «своевременная оплата стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещение стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством».

Допустимых доказательств оплаты обусловленной договором суммы, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освобождают ответчика от обязанности вернуть вышеуказанную сумму, суду не представлено.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя названные положения Гражданского кодекса, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства.

Из содержания условий договора, заключенного с ответчиком следует, что он обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за своевременное исполнение арендатором обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности и от поручителя.

Согласно расчетам истца общая задолженность ответчиков составляет 56 967 рублей.

Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом, допустил просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании вышеуказанной задолженности обоснованной и подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Фергус», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фергус» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» задолженность в размере 56 967 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 01 копейку.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                      К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья:                            К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>