Решение по делу № 1-220/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-220/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 г.                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.

при секретаре Вазинге Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Петрова А.И.,

подсудимого Ананина А.В., его защитника - адвоката Родина А.Д.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Ананина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого 23.09.2013г. <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденного из мест лишения свободы 27.02.2014г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                      у с т а н о в и л:

Ананин А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Около 16 час. 30 мин. 10 августа 2015г. Ананин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, напал на ФИО5, и с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению и с целью завладения денежными средствами, неожиданно для ФИО5 извлек из-под своей верхней одежды кухонный нож и демонстрируя его потерпевшему ФИО5, т.е. угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая при этом слова угрозы физической расправы, потребовал передать деньги в сумме 19 руб., что ФИО12 воспринял реально, как действия, представляющие угрозу его жизни, здоровью и имуществу. Однако ФИО11 будучи сотрудником полиции, отражая нападение Ананина А.В., предъявил удостоверение сотрудника полиции, после чего Ананин А.В. попытался скрыться с места происшествия, но не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ананин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 10 августа 2015г. около 16 час. он взял с собой из дома кухонный нож и отправился на <данные изъяты>, где решил у кого- либо попросить деньги для приобретения пива. Подойдя к ранее незнакомому ФИО5, он спросил у него 19 рублей. Однако ФИО13 в грубой форме нецензурными словами ответил ему отказом. Тогда он, разозлившись на ФИО5, достал кухонный нож и, показав нож ФИО5, вновь попросил деньги. Увидев нож, ФИО14 отошел назад и показал ему удостоверение сотрудника полиции. В это время он понял, что перед ним находится сотрудник полиции, и решил убежать, но не успел, т.к. ФИО15. сразу же его задержал и забрал у него нож. Через некоторое время на <данные изъяты> <адрес> подъехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО5 в отдел полиции.

Помимо частичного признания подсудимым Ананиным А.В. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного расследования, Ананин А.В. виновным себя признавал, о чем составил явку с повинной ( т.1 л.д.41-42), где собственноручно указал, что около 16 час. ДД.ММ.ГГГГг. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, используя кухонный нож потребовал у мужчины, как узнал после - у ФИО5, деньги в сумме 19 рублей.

В последующем об обстоятельствах совершенного преступления Ананин А.В. подробно излагал в протоколах допроса в качестве подозреваемого ( л.д.55-58) и обвиняемого ( л.д.98-101), указав, что около 16 час. ДД.ММ.ГГГГг. он взял из дома кухонный нож и пошел <данные изъяты>, чтобы у кого- нибудь попросить деньги. На автовокзале он подошел к ранее незнакомому ФИО17 и спросил у него деньги, но ФИО2 нецензурными словами ответил ему отказом. Тогда он разозлился и, достав нож, направил его в сторону ФИО5 и потребовал деньги в сумме 19 руб. Увидев нож, ФИО2 сделал несколько шагов назад и показал ему удостоверение сотрудника полиции. Поняв, что ФИО2 является сотрудником полиции, он испугался и решил убежать, но ФИО16. его догнал и вырвал у него из рук нож. После приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. Вину в совершении разбойного нападения признает полностью, в совершенном раскаивается.

Эти показания получены от Ананина А.В. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: ему разъяснялось содержание ст.51 Конституции Российской Федерации и получены они с участием профессионального защитника. Перед началом допросов, произведенных неоднократно, подсудимому Ананину А.В. разъяснялись его права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался, что его показания могут использоваться в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа им от своих показаний. О применении недозволенных методов следствия ни от подсудимого, ни от защитника каких-либо заявлений в адрес органов расследования не поступало.

С учетом того, что эти показания последовательны, получены с соблюдением всех предусмотренных законом требований, находят подтверждение в показаниях потерпевшего, суд считает правильным положить их в основу обвинения.

Потерпевший ФИО18. суду показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час., он сдав дежурство поехал домой. В этот же день, примерно в 16 час. он решил поехать к своим родителям и с этой целью пошел <данные изъяты>. Купив посадочный билет, он направился <данные изъяты>, чтобы сесть в маршрутный автобус. В это время к нему подошел ранее незнакомый Ананин А.В. и спросил у него деньги в сумме 19 руб. Он ответил отказом, после чего Ананин А.В. неожиданно для него достал из- под рукава верхней одежды кухонный нож и, направив в его сторону, высказав слова угрозы, потребовал передать деньги. Расстояние между ним и Ананиным А.В. было около 1 метра и он угроз Ананина А.В. испугался, т.к. подумал, что Ананин А.В. действительно собирается на него наброситься с ножом. Тогда он сделал несколько шагов назад и, попросив Ананина А.В. успокоиться, представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. При этом он попытался резким движением руки выхватить из руки Ананина А.В. кухонный нож, но у него не получилось, т.к. Ананин А.В. увидев удостоверение, стал от него убегать. Он побежал за Ананиным А.В. и там же на <данные изъяты> задержал Ананина. Затем он изъял из рук Ананина А.В. нож. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД г.Новочебоксарск и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе очной ставки с Ананиным А.В. потерпевший ФИО19 полностью подтвердил свои показания, указав, что именно Ананин А.В. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 час., находясь <данные изъяты>, угрожая ножом потребовал денежные средства (т.1 л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГг. было осмотрено место происшествия, а именно <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож ( л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.91-93).

Из показаний свидетеля ФИО6 ( л.д.103-105), данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно, что он является сотрудником полиции и осуществляя с напарником- сотрудником полиции ФИО7 патрулирование по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. получили из дежурной части ОВД г.Новочебоксарск сообщение о том, что на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, агрессивный мужчина напал с ножом на участкового ФИО5 и требуется помощь. Они сразу направились по указанному адресу и, прибыв на место увидели <данные изъяты> ФИО5, который в тот момент уже задержал мужчину, как оказалось после – Ананина А.В. Участковый ФИО20 на тот момент был одет в гражданскую одежду. Со слов ФИО5 им стало известно, что когда он шел <данные изъяты>, на него напал Ананин А.В. и угрожая ножом потребовал деньги в размере 19 руб. Задержанный Ананин А.В. на месте происшествия также подтвердил, что он напал с ножом на ФИО5 и требовал деньги в сумме 19 руб. После они с ФИО7 доставили Ананина А.В. и участкового ФИО5 в отдел полиции г.Новочебоксарск для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО7 ( л.д.106-108), данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании видно что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен кухонный нож, принадлежащий Ананину А.В., который по своим техническим характеристикам не относится к холодному оружию, а является кухонным ножом для хозяйственно - бытового назначения (т.1 л.д. 91-92).

Анализируя совокупность исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Ананин А.В. совершил преступление и его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана.

Ананин А.В. из корыстных побуждений, с целью хищения напал на ФИО5 и, демонстрируя перед ним нож, т.е. угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая при этом слова угрозы физической расправы, потребовал передачи денежных средств. При этом Ананин А.В. сознавал, что им совершается нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и что это нападение служит средством для завладения денежными средствами потерпевшего. Потерпевший ФИО21 воспринял угрозу Ананина А.В. реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

Органом расследования действия Ананина А.В. были квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, т.е. как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако суд считает данную квалификацию ошибочной.

По смыслу закона, если лицо демонстрировало оружие или предмет, используемый в качестве оружия, не намереваясь использовать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Как установлено судом, Ананин А.В. продемонстрировал нож потерпевшему ФИО5 лишь с целью угрозы потерпевшего, при этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении применить нож не произвел, на потерпевшего ФИО5 ножом не замахивался, к телу ФИО5 нож не приставлял, а когда потерпевший ФИО22 показал служебное удостоверение сотрудника полиции, попытался убежать с места совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому Ананину А.В. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицировать действия Ананина А.В. по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела.

По смыслу ст.ст.74 и 75 УПК РФ под допустимостью понимается пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения сведений. Суд считает, что по делу законность получения исследованных судом доказательств у суда сомнений не вызывает. Все исследованные по делу доказательства, в том числе и явку с повинной, суд признает допустимыми доказательствами.

В деле нет данных, которые свидетельствовали бы о том, что данные доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В ходе расследования существенных нарушений норм УПК РФ не допущено, каждое доказательство является относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

К доводам подсудимого о том, что он угрожая ножом денег у потерпевшего ФИО5 не требовал, суд относится критически и считает их несостоятельными, и опровергает их его же показаниями, данными в ходе расследования, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, которым потерпевший ФИО23 сразу же сообщил о совершенном преступлении. Судом не установлены мотивы, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого Ананина А.В., таких оснований не указал и сам подсудимый Ананин А.В.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ананину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч.3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Ананин А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание своей вины.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ананину А.В., суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый Ананин А.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Подсудимый Ананин А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял, в связи с чем у суда нет оснований подвергнуть сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ананина А.В. невозможно без изоляции от общества и считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Ананину А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого Ананина А.В. суд оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД по г.Новочебоксарск, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ананина ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ананину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания Ананина А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в отношении Ананина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД по г.Новочебоксарск, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Судья Л.И. Стародубцева