cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-38/2022 (33-1165/2021;) от 11.10.2021

Судья Лобов Р.Д. Дело № 33-38/2022(33-1165/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Айдамировой Х.Л.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Ахмадова М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2019 по исковому заявлению Чапанова Саид-Магомеда Самадиевича, представляющего интересы Азбиевой Малики Сайд-Хасановны по доверенности, к Макаеву Ахмедхану Арбиевичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим право, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о регистрации права на домовладение и выселении

по апелляционной жалобе представителя Макаева А.А. – Янгульбаева М.М., апелляционному представлению прокурора Пихуля Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителей Азбиевой М.С-Х. – Чапанова С-М.С., Кавтарашвили З.Д., Атуевс Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя Макаева А.А. – Янгульбаева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ахмадова М.Х., полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием новое решения об удовлетворении иска Азбиевой М.С-Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чапанов Саид-Магомед Самадиевич, представляющий интересы Азбиевой Малики Сайд-Хасановны по доверенности, обратился в суд с иском к Макаеву Ахмедхану Арбиевичу о признании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года недействительным, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о регистрации права на домовладение по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, Ленинский район, поселок Старая Сунжа, улица Озерная, 28, и выселении.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником указанного выше домовладения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2011 года является Азбиева Малика Сайд-Хасановна.

Ответчик незаконно проживает в спорном доме и тем самым нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право собственности истца.

В целях завладения спорным домом Макаев Ахмедхан Арбиевич 18 марта 2014 года заключил договор купли-продажи с Яхьяевым Ризваном, право собственности которого основано на заочном решении Ленинского районного суда города Грозного от 14 июня 2013 года.

Определением Ленинского районного суда города Грозного от 15 апреля 2015 года удовлетворено заявление Хасханова Асхаба Хайрдиевича, действующего в интересах Азбиевой Малики Сайд-Хасановны, об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Грозного от 14 июня 2013 года, а определением того же суда от 1 марта 2019 года производство по делу прекращено в связи со смертью Яхьяева Ризвана.

Яхьяев Ризван путем изготовления поддельной справки о смерти своего брата Яхьяева Ибрагима Шамсудиновича получил в Грозненском отделе ЗАГС свидетельство о смерти от 15 января 2009 года I-ОЖ № 585217, что повлекло принятие 30 января 2009 года Грозненским районным судом решения об установлении факта родственных отношений между Яхьяевым Р. и Яхьяевым И.Ш. и признании Яхьяева Р. наследником умершего брата Яхьяева И.Ш.

Решение Грозненского районного суда от 30 января 2009 года также было отменено как незаконное.

Решением Ленинского районного суда города Грозного свидетельство о праве на наследство на имя Яхьяева Р. от 9 февраля 2009 года, реестровый № 438, признано незаконным, за Азбиевой М.С-Х. признано право собственности на денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, которые полагались ей как единственному наследнику Яхьяева И.Ш.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 4 апреля 2011 года установлен факт регистрации брака Яхьяева И.Ш. и Азбиевой М.С-Х.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 12 июля 2011 года установлен факт принятия Азбиевой М.С-Х. наследства, состоящего из дома, в котором незаконно проживает ответчик, и признано ее право собственности на этот дом.

В судебном заседании Азбиева М.С-Х., ее представителя Жаватханов С.К. и Чапанов С-М.С., не изменяя круга лиц, участвующих в деле, дополнили заявленные требования, просили суд признать отсутствующим у Макаева А.А. права собственности, возникшее на основании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года, выселить его с совместно проживающими членами семьи: Халаева-Макаева Р.Э., Макаев Я.А., Макаева Я.А., Макаев М.А., без предоставления другого жилья, аннулировать записи в ЕГРП на жилой дом общей площадью 61,7 квадратных метров и земельный участок мерою 516 квадратных метров по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, Ленинский район, поселок Старая Сунжа, улица Озерная, 28, восстановив право Азбиевой М.С-Х. на домовладение.

В письменном отзыве и дополнениях к нему Макаев А.А. и его представитель Тарамов Р.А. просили применить срок исковой давности к требованиям Азбиевой М.С-Х. и отказать в их удовлетворении полностью, ссылаясь на то, что в сентябре 2015 года истец уже обращалась в Ленинский районный суд города Грозного с такими же требованиями, знала, что собственником дома является Макаев А.А., но, поняв, что проиграет в суд не пришла, в связи с чем ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Макаев А.А. и его представитель Тарамов Р.А. указывают, что решения Ленинского районного суда города Грозного от 4 апреля 2011 года об установлении факта регистрации брака и от 12 июля 2011 года об установлении факта принятия наследства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, отменены определениями того же суда от 14 августа и 13 декабря 2012 года.

Кроме того, Макаев А.А. и его представитель Тарамов Р.А. в подтверждение того, что Яхьяев Р. являлся родственником Яхьяева И.Ш. и имел право на наследство, ссылаются на направленное в суд нотариально заверенное заявление сестры Яхьяева И.Ш. – Тагировой А. о том, что она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Яхьяевым Р.

Определением от 23 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Грозного привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, орган опеки и попечительства Мэрии города Грозного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиал Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 31 октября 2019 года исковые требования Азбиевой М.С-Х. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Макаева А.А. – Янгульбаев М.М. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Азбиевой М.С-Х., ссылаясь на то, что Макаев А.А. является собственником оспариваемого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного 18 марта 2014 года с Яхьяевым Р. в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи от 18 марта 2014 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

На момент заключения договора купли-продажи дом и земельный участок каких-либо обременений не имели, жилое помещение было осмотрено Макаевым А.А. до его приобретения.

3 марта 2011 года Азбиева М.С-Х. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с заявлением об установлении факта регистрации брака с покойным Яхьяевым И.Ш., указав, что архивные данные о регистрации брака в июле 1994 года в отделе ЗАГС Грозненского района не сохранились. На этом основании суд в соответствии со статьями 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление Азбиевой М.С-Х.

Юридически заняв позицию наследника первой очереди, 21 июня 2011 года Азбиева М.С-Х. обратилась в тот же суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде оспариваемого имущества, которое судом также было удовлетворено.

Таким образом, права наследника первой очереди в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли у Азбиевой М.С-Х. на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 4 апреля 2011 года об установлении факта регистрации брака, которое вынесено на основании справки Грозненского отдела ЗАГС о том, что архив сохранился только с ноября 1996 года.

Однако, уже в 2020 году были получены достоверные сведения из Грозненского отдела ЗАГС о том, что архив сохранен с 1 января 1994 года, запись о регистрации брака между Азбиевой М.С-Х. и Яхьяевым И.Ш. отсутствует, то есть Азбиева М.С-Х. вовсе не регистрировала брак с Яхьяевым И.Ш., незаконно установила факт регистрации брака и незаконно получила права наследника первой очереди.

В письменных возражениях представитель Азбиевой М.С-Х. – Атуевс Г. просит возвратить апелляционную жалобу Макаева А.А., полагая, что апелляционная жалоба, поданная 28 ноября 2019 года, не соответствовала требованиям статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дополнения к ней 23 декабря 2019 года и 26 февраля 2020 года поданы за пределами срока апелляционного обжалования. При этом, Атуевс Г. полагает, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что не привлечена к участию в деле в качестве соответчика Халаева-Макаева Роза Эльтоновна.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным ввиду того, что не была обеспечена защита законных прав и интересов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, а также реализация им процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 9 ноября 2021 года.

В суде апелляционной инстанции Азбиева М.С-А. поддержала свои исковые требования, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Макаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против доводов искового заявления, заявил встречный иск к Азбиевой М.С-А. о признании его добросовестным приобретателем.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникших правоотношений по данному делу, устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, в частности:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты.

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГП РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеприведенных норм законов возникновение и прекращение права на недвижимое имущество могут быть подтверждены правоустанавливающими документами, которым относятся, в частности, договоры, акты органов государственной власти, муниципальных образований, судебные акты.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, первоначальным собственником оспариваемого жилого дома являлся Яхъяев Ибрагим Шамсудинович, который умер 1 июня 2007 года.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (статья 1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статьи 20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, фактическое принятие наследства наследником могут быть подтверждены соответствующими документами. При отсутствии таких документов факт принятие наследства наследником устанавливается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что наследство умершего Яхъяева И.Ш. путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу никем не принято.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 12 июля 2011 года установлено право Азбиевой М.С-Х. на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Грозный, пос. Старая Сунжа, ул. Озерная, д. № 28, оставшиеся после смерти Яхъяева И.Ш., в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2012 года решение суда от 12 июля 2011 года об установлении права Азбиевой М.С-Х. на спорный жилой дом и земельный участок отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 23 июня 2015 года определение Ленинского районного суда от 13 декабря 2012 года отменено.

Этим же определением судебной коллегии решение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 июля 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 8 августа 2017 года заявление Азбиевой М.С-Х. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2015 года исковое заявление Азбиевой М.С-Х. к Макаеву А.А. о выселении оставлено без рассмотрения.

Таким образом, факт принятия наследства Азбиевой М.С-Х. не установлен.

Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства Азбиевой М.С-Х. суду не предоставлены.

Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 апреля 2011 года, которым установлен факт регистрации брака между Азбиевой М.С-Х. и наследодателем Яхъяевым И.Ш., отменено определением суда первой инстанции от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 12 апреля 2022 года, заявление Азбиевой М.С-Х. оставлено без рассмотрена.

Согласно записи в акте о заключении брака № 9 Урус-Мартановского бюро ЗАГС ЧИАССР от 19 января 1988 года, Азбиева М.С-Х. находится в браке с Азбиевым Али Умаровичем, сведений о расторжении брака суду не предоставлено.

Следовательно, в 1994 году брак между Азбиевой М.С-Х. и Яхъяевым И.Ш. не мог быть зарегистрирован, Азбиева М.С-Х. не является законным наследником Яхъяева И.Ш.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года исковые требования Яхъяева Р. к Азбиевой М.С-Х. о признании права собственности и аннулировании учетных записей о регистрации права удовлетворены, аннулированы записи о государственной регистрации права собственности Азбиевой М.С-Х. на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: г. Грозный, пос. Старая Сунжа, ул. Озерная, д. № 28, за Яхъяевым Р. признано право собственности на спорный объект недвижимости. Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения суда Яхъяев Р. произвел государственную регистрацию своего права собственности.

Договором купли-продажи серии 95 АА № 0231250 от 18 марта 2014 года Яхъяев Р. продал Макаеву А.А. принадлежащее ему на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года спорные домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Грозный, пос. Старая Сунжа, ул. Озерная, д. № 28. Макаев А.А. произвел государственную регистрацию перехода права собственности к нему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 95 АА 353423 и серии 95 АА № 353424 от 4 апреля 2014 года Макаев А.А. является собственником оспариваемых по делу объектов недвижимости (т. 1 л.д. 38-39).

15 апреля 2015 года заочное решение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Яхъяева Р. к Азбиевой М.С-Х. о признании права собственности и аннулировании учётных записей о регистрации права отменено, производство по делу 1 марта 2019 года прекращено в связи со смертью Яхъяева Р.

Однако регистрация права собственности Макаева А.А. не аннулирована.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (часть 2 статьи 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 18 марта 2014 года право собственности Яхъяева Р. было подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года и зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Спор о праве собственности был разрешен.

Из договоров усматривается, что Макаев А.А. выплатил Яхъяеву Р. стоимость объектов полностью.

Доказательства, подтверждающие иное, суду не предоставлены.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года было отменено 15 апреля 2015 года, через год после заключения договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает, что при заключении договоров купли-продажи спорных объектов от 18 марта 2014 года, регистрации права собственности Макаева А.А. нарушений закона допущено не было.

Также в деле нет доказательств о мнимости или притворности указанных сделок.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления Пленума N 10/22).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума N 25, судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом направленность сделки на то, чтобы вывести имущество из оборота и не допустить его истребования, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если тот не знал и не мог знать о правопритязаниях третьего лица.

Согласно приведенным нормам закона, разъяснениям, юридически значимыми обстоятельствами добросовестности или недобросовестности приобретателя спорного имущества Макаевым А.А. является определение следующего:

возмездность приобретения имущества Макаевым А.А.;

знала ли и могла ли знать приобретатель Макаев А.А., как добросовестный приобретатель, что Яхъяев Р. не имел права отчуждать имущество;

утеряно ли прежним собственником спорное имущество или лицом, которому имущество было передано им во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли;

отвечает ли договор купли-продажи между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р. признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем;

должен ли был усомниться приобретатель Макаев А.А. о праве продавца Яхъяева Р. на отчуждение имущества.

При этом собственник имущества должен представить доказательства о выбытии спорного имущества из его владения помимо его воли и того, что приобретатель Макаев А.А. должен был усомниться о праве продавца Яхъяева Р. на отчуждение имущества.

Возражая против истребования имущества из владения, Макаев А.А. представляет доказательства возмездного приобретения ею имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р., Яхъяев Р. был собственником спорного помещения на основании вступившего в законную силу судебного акта по данному делу.

Доказательства того, что собственником этого имущества является кто-то другой кроме Яхъяева Р., суду не предоставлены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Макаев А.А. является добросовестным приобретателем.

По исковому требованию Азбиевой М.С-Х. договор купли-продажи от 18 марта 2014 года между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р. не может быть признан недействительным, зарегистрированное право собственности Макаева А.А. не подлежит аннулированию. Спорные объекты не могут быть истребованы у Макаева А.А., поскольку Макаев А.А. является добросовестным приобретателем. Иное привело бы к нарушению прав и интересов Макаева А.А.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы стороны Азбиевой М.С-Х. о том, что между Азбиевой М.С-Х. и отцом Макаева А.А. - Макаевым Арби Тасуевичем был спор о выселении, поэтому Макаев А.А. должен был знать о ее правах на оспариваемое имущество.

Заочным решением от 11 ноября 2011 года спор между Азбиевой М.С-Х. и Макаевым Арби Тасуевичем был разрешен, решение полностью исполнено.

Этим решением не установлен факт принятия наследства Азбиевой М.С-Х.

Само по себе признание права собственности на денежные средства не свидетельствует о принятии наследства в течение шести месяцев с момента открытия наследства, в то время как вступившим в законную силу судебными актами, имеющимися в деле доказательствами установлено, что Азбиева М.С-Х. не находилась в зарегистрированном браке с наследодателем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии заочного решения от 11 ноября 2011 года Макаев А.А. не участвовал, оно не имеет преюдициального значения по данному делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности также составляет три года. Однако его течение по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГПК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р. заключен 18 марта 2014 года, государственная регистрация права собственности Макаева А.А. произведена 4 апреля 2014 года. С момента заключения договора купли-продажи Макаев А.А. со своей семьей проживает в спорном жилом доме и владеет земельным участком.

Истец Азбиева М.С-Х. могла знать о нарушении своего права с момента регистрации права собственности Макаевым А.А. 4 апреля 2014 года.

Судебная коллегия считает, что течение срока исковой давности для Азбиевой М.С-Х. началось с 4 апреля 2014 года.

В суд с иском о признании договора купли – продажи, аннулировании регистрации права собственности, выселении Азбиева М.С-Х. обратилась 23 апреля 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Азбиева М.С-Х. не заявляла о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в иске Азбиевой М.С-Х.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об отказе в иске Азбиевой Малики Сайд-Хасановны к Макаеву Ахмедхану Арбиевичу, членам его семьи Халаевой-Макаевой Р.Э., Макаеву Я.А., Макаевой Я.А., Макаеву М.А. полностью и об удовлетворении встречного иска Макаева Ахмедхана Арбиевича о признании добросовестным приобретателем полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственная пошлина по иску Азбиевой М.С-Х. составляет 300 рублей и уплачена ею в соответствующий бюджет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Азбиевой М.С-Х. отказано, то ей уплаченная государственная пошлина возмещению не подлежит.

Вместе с тем встречные исковые требования Макаева А.А. к Азбиевой М.С-Х. удовлетворяются. Уплаченная Макаевым А.А. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению за счет Азбиевой М.С-Х.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 октября 2019 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Азбиевой Малики Сайд-Хасановны к Макаеву Ахмедхану Арбиевичу, членам его семьи Халаевой-Макаевой Р.Э., Макаеву Я.А., Макаевой Я.А., Макаеву М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим право, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о регистрации права на домовладение и выселении полностью.

Удовлетворить встречные исковые требования Макаева Ахмедхана Арбиевича к Азбиевой Малике Сайд-Хасановне полностью.

Признать Макаева Ахмедхана Арбиевича добросовестным приобретателем жилого дома общей площадью 61,7 квадратных метров и земельный участок мерою 516 квадратных метров по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, Ленинский район, поселок Старая Сунжа, улица Озерная, 28.

Взыскать с Азбиевой Малики Сайд-Хасановны в пользу Макаева Ахмедхана Арбиевича уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Лобов Р.Д. Дело № 33-38/2022(33-1165/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Айдамировой Х.Л.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Ахмадова М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2019 по исковому заявлению Чапанова Саид-Магомеда Самадиевича, представляющего интересы Азбиевой Малики Сайд-Хасановны по доверенности, к Макаеву Ахмедхану Арбиевичу о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим право, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о регистрации права на домовладение и выселении

по апелляционной жалобе представителя Макаева А.А. – Янгульбаева М.М., апелляционному представлению прокурора Пихуля Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителей Азбиевой М.С-Х. – Чапанова С-М.С., Кавтарашвили З.Д., Атуевс Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя Макаева А.А. – Янгульбаева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ахмадова М.Х., полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием новое решения об удовлетворении иска Азбиевой М.С-Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чапанов Саид-Магомед Самадиевич, представляющий интересы Азбиевой Малики Сайд-Хасановны по доверенности, обратился в суд с иском к Макаеву Ахмедхану Арбиевичу о признании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года недействительным, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о регистрации права на домовладение по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, Ленинский район, поселок Старая Сунжа, улица Озерная, 28, и выселении.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником указанного выше домовладения в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2011 года является Азбиева Малика Сайд-Хасановна.

Ответчик незаконно проживает в спорном доме и тем самым нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право собственности истца.

В целях завладения спорным домом Макаев Ахмедхан Арбиевич 18 марта 2014 года заключил договор купли-продажи с Яхьяевым Ризваном, право собственности которого основано на заочном решении Ленинского районного суда города Грозного от 14 июня 2013 года.

Определением Ленинского районного суда города Грозного от 15 апреля 2015 года удовлетворено заявление Хасханова Асхаба Хайрдиевича, действующего в интересах Азбиевой Малики Сайд-Хасановны, об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Грозного от 14 июня 2013 года, а определением того же суда от 1 марта 2019 года производство по делу прекращено в связи со смертью Яхьяева Ризвана.

Яхьяев Ризван путем изготовления поддельной справки о смерти своего брата Яхьяева Ибрагима Шамсудиновича получил в Грозненском отделе ЗАГС свидетельство о смерти от 15 января 2009 года I-ОЖ № 585217, что повлекло принятие 30 января 2009 года Грозненским районным судом решения об установлении факта родственных отношений между Яхьяевым Р. и Яхьяевым И.Ш. и признании Яхьяева Р. наследником умершего брата Яхьяева И.Ш.

Решение Грозненского районного суда от 30 января 2009 года также было отменено как незаконное.

Решением Ленинского районного суда города Грозного свидетельство о праве на наследство на имя Яхьяева Р. от 9 февраля 2009 года, реестровый № 438, признано незаконным, за Азбиевой М.С-Х. признано право собственности на денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, которые полагались ей как единственному наследнику Яхьяева И.Ш.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 4 апреля 2011 года установлен факт регистрации брака Яхьяева И.Ш. и Азбиевой М.С-Х.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 12 июля 2011 года установлен факт принятия Азбиевой М.С-Х. наследства, состоящего из дома, в котором незаконно проживает ответчик, и признано ее право собственности на этот дом.

В судебном заседании Азбиева М.С-Х., ее представителя Жаватханов С.К. и Чапанов С-М.С., не изменяя круга лиц, участвующих в деле, дополнили заявленные требования, просили суд признать отсутствующим у Макаева А.А. права собственности, возникшее на основании договора купли-продажи от 18 марта 2014 года, выселить его с совместно проживающими членами семьи: Халаева-Макаева Р.Э., Макаев Я.А., Макаева Я.А., Макаев М.А., без предоставления другого жилья, аннулировать записи в ЕГРП на жилой дом общей площадью 61,7 квадратных метров и земельный участок мерою 516 квадратных метров по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, Ленинский район, поселок Старая Сунжа, улица Озерная, 28, восстановив право Азбиевой М.С-Х. на домовладение.

В письменном отзыве и дополнениях к нему Макаев А.А. и его представитель Тарамов Р.А. просили применить срок исковой давности к требованиям Азбиевой М.С-Х. и отказать в их удовлетворении полностью, ссылаясь на то, что в сентябре 2015 года истец уже обращалась в Ленинский районный суд города Грозного с такими же требованиями, знала, что собственником дома является Макаев А.А., но, поняв, что проиграет в суд не пришла, в связи с чем ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Макаев А.А. и его представитель Тарамов Р.А. указывают, что решения Ленинского районного суда города Грозного от 4 апреля 2011 года об установлении факта регистрации брака и от 12 июля 2011 года об установлении факта принятия наследства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, отменены определениями того же суда от 14 августа и 13 декабря 2012 года.

Кроме того, Макаев А.А. и его представитель Тарамов Р.А. в подтверждение того, что Яхьяев Р. являлся родственником Яхьяева И.Ш. и имел право на наследство, ссылаются на направленное в суд нотариально заверенное заявление сестры Яхьяева И.Ш. – Тагировой А. о том, что она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Яхьяевым Р.

Определением от 23 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Грозного привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, орган опеки и попечительства Мэрии города Грозного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиал Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 31 октября 2019 года исковые требования Азбиевой М.С-Х. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Макаева А.А. – Янгульбаев М.М. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Азбиевой М.С-Х., ссылаясь на то, что Макаев А.А. является собственником оспариваемого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного 18 марта 2014 года с Яхьяевым Р. в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи от 18 марта 2014 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

На момент заключения договора купли-продажи дом и земельный участок каких-либо обременений не имели, жилое помещение было осмотрено Макаевым А.А. до его приобретения.

3 марта 2011 года Азбиева М.С-Х. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с заявлением об установлении факта регистрации брака с покойным Яхьяевым И.Ш., указав, что архивные данные о регистрации брака в июле 1994 года в отделе ЗАГС Грозненского района не сохранились. На этом основании суд в соответствии со статьями 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление Азбиевой М.С-Х.

Юридически заняв позицию наследника первой очереди, 21 июня 2011 года Азбиева М.С-Х. обратилась в тот же суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде оспариваемого имущества, которое судом также было удовлетворено.

Таким образом, права наследника первой очереди в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли у Азбиевой М.С-Х. на основании решения Ленинского районного суда города Грозного от 4 апреля 2011 года об установлении факта регистрации брака, которое вынесено на основании справки Грозненского отдела ЗАГС о том, что архив сохранился только с ноября 1996 года.

Однако, уже в 2020 году были получены достоверные сведения из Грозненского отдела ЗАГС о том, что архив сохранен с 1 января 1994 года, запись о регистрации брака между Азбиевой М.С-Х. и Яхьяевым И.Ш. отсутствует, то есть Азбиева М.С-Х. вовсе не регистрировала брак с Яхьяевым И.Ш., незаконно установила факт регистрации брака и незаконно получила права наследника первой очереди.

В письменных возражениях представитель Азбиевой М.С-Х. – Атуевс Г. просит возвратить апелляционную жалобу Макаева А.А., полагая, что апелляционная жалоба, поданная 28 ноября 2019 года, не соответствовала требованиям статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дополнения к ней 23 декабря 2019 года и 26 февраля 2020 года поданы за пределами срока апелляционного обжалования. При этом, Атуевс Г. полагает, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что не привлечена к участию в деле в качестве соответчика Халаева-Макаева Роза Эльтоновна.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным ввиду того, что не была обеспечена защита законных прав и интересов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, а также реализация им процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 9 ноября 2021 года.

В суде апелляционной инстанции Азбиева М.С-А. поддержала свои исковые требования, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Макаев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против доводов искового заявления, заявил встречный иск к Азбиевой М.С-А. о признании его добросовестным приобретателем.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникших правоотношений по данному делу, устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, в частности:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты.

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГП РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеприведенных норм законов возникновение и прекращение права на недвижимое имущество могут быть подтверждены правоустанавливающими документами, которым относятся, в частности, договоры, акты органов государственной власти, муниципальных образований, судебные акты.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, первоначальным собственником оспариваемого жилого дома являлся Яхъяев Ибрагим Шамсудинович, который умер 1 июня 2007 года.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (статья 1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статьи 20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, фактическое принятие наследства наследником могут быть подтверждены соответствующими документами. При отсутствии таких документов факт принятие наследства наследником устанавливается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что наследство умершего Яхъяева И.Ш. путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу никем не принято.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 12 июля 2011 года установлено право Азбиевой М.С-Х. на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Грозный, пос. Старая Сунжа, ул. Озерная, д. № 28, оставшиеся после смерти Яхъяева И.Ш., в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2012 года решение суда от 12 июля 2011 года об установлении права Азбиевой М.С-Х. на спорный жилой дом и земельный участок отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 23 июня 2015 года определение Ленинского районного суда от 13 декабря 2012 года отменено.

Этим же определением судебной коллегии решение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 июля 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 8 августа 2017 года заявление Азбиевой М.С-Х. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2015 года исковое заявление Азбиевой М.С-Х. к Макаеву А.А. о выселении оставлено без рассмотрения.

Таким образом, факт принятия наследства Азбиевой М.С-Х. не установлен.

Доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства Азбиевой М.С-Х. суду не предоставлены.

Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 апреля 2011 года, которым установлен факт регистрации брака между Азбиевой М.С-Х. и наследодателем Яхъяевым И.Ш., отменено определением суда первой инстанции от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 12 апреля 2022 года, заявление Азбиевой М.С-Х. оставлено без рассмотрена.

Согласно записи в акте о заключении брака № 9 Урус-Мартановского бюро ЗАГС ЧИАССР от 19 января 1988 года, Азбиева М.С-Х. находится в браке с Азбиевым Али Умаровичем, сведений о расторжении брака суду не предоставлено.

Следовательно, в 1994 году брак между Азбиевой М.С-Х. и Яхъяевым И.Ш. не мог быть зарегистрирован, Азбиева М.С-Х. не является законным наследником Яхъяева И.Ш.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года исковые требования Яхъяева Р. к Азбиевой М.С-Х. о признании права собственности и аннулировании учетных записей о регистрации права удовлетворены, аннулированы записи о государственной регистрации права собственности Азбиевой М.С-Х. на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: г. Грозный, пос. Старая Сунжа, ул. Озерная, д. № 28, за Яхъяевым Р. признано право собственности на спорный объект недвижимости. Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения суда Яхъяев Р. произвел государственную регистрацию своего права собственности.

Договором купли-продажи серии 95 АА № 0231250 от 18 марта 2014 года Яхъяев Р. продал Макаеву А.А. принадлежащее ему на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года спорные домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: г. Грозный, пос. Старая Сунжа, ул. Озерная, д. № 28. Макаев А.А. произвел государственную регистрацию перехода права собственности к нему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 95 АА 353423 и серии 95 АА № 353424 от 4 апреля 2014 года Макаев А.А. является собственником оспариваемых по делу объектов недвижимости (т. 1 л.д. 38-39).

15 апреля 2015 года заочное решение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Яхъяева Р. к Азбиевой М.С-Х. о признании права собственности и аннулировании учётных записей о регистрации права отменено, производство по делу 1 марта 2019 года прекращено в связи со смертью Яхъяева Р.

Однако регистрация права собственности Макаева А.А. не аннулирована.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (часть 2 статьи 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 18 марта 2014 года право собственности Яхъяева Р. было подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года и зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Спор о праве собственности был разрешен.

Из договоров усматривается, что Макаев А.А. выплатил Яхъяеву Р. стоимость объектов полностью.

Доказательства, подтверждающие иное, суду не предоставлены.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 июня 2013 года было отменено 15 апреля 2015 года, через год после заключения договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает, что при заключении договоров купли-продажи спорных объектов от 18 марта 2014 года, регистрации права собственности Макаева А.А. нарушений закона допущено не было.

Также в деле нет доказательств о мнимости или притворности указанных сделок.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления Пленума N 10/22).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума N 25, судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом направленность сделки на то, чтобы вывести имущество из оборота и не допустить его истребования, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если тот не знал и не мог знать о правопритязаниях третьего лица.

Согласно приведенным нормам закона, разъяснениям, юридически значимыми обстоятельствами добросовестности или недобросовестности приобретателя спорного имущества Макаевым А.А. является определение следующего:

возмездность приобретения имущества Макаевым А.А.;

знала ли и могла ли знать приобретатель Макаев А.А., как добросовестный приобретатель, что Яхъяев Р. не имел права отчуждать имущество;

утеряно ли прежним собственником спорное имущество или лицом, которому имущество было передано им во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли;

отвечает ли договор купли-продажи между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р. признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем;

должен ли был усомниться приобретатель Макаев А.А. о праве продавца Яхъяева Р. на отчуждение имущества.

При этом собственник имущества должен представить доказательства о выбытии спорного имущества из его владения помимо его воли и того, что приобретатель Макаев А.А. должен был усомниться о праве продавца Яхъяева Р. на отчуждение имущества.

Возражая против истребования имущества из владения, Макаев А.А. представляет доказательства возмездного приобретения ею имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р., Яхъяев Р. был собственником спорного помещения на основании вступившего в законную силу судебного акта по данному делу.

Доказательства того, что собственником этого имущества является кто-то другой кроме Яхъяева Р., суду не предоставлены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Макаев А.А. является добросовестным приобретателем.

По исковому требованию Азбиевой М.С-Х. договор купли-продажи от 18 марта 2014 года между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р. не может быть признан недействительным, зарегистрированное право собственности Макаева А.А. не подлежит аннулированию. Спорные объекты не могут быть истребованы у Макаева А.А., поскольку Макаев А.А. является добросовестным приобретателем. Иное привело бы к нарушению прав и интересов Макаева А.А.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы стороны Азбиевой М.С-Х. о том, что между Азбиевой М.С-Х. и отцом Макаева А.А. - Макаевым Арби Тасуевичем был спор о выселении, поэтому Макаев А.А. должен был знать о ее правах на оспариваемое имущество.

Заочным решением от 11 ноября 2011 года спор между Азбиевой М.С-Х. и Макаевым Арби Тасуевичем был разрешен, решение полностью исполнено.

Этим решением не установлен факт принятия наследства Азбиевой М.С-Х.

Само по себе признание права собственности на денежные средства не свидетельствует о принятии наследства в течение шести месяцев с момента открытия наследства, в то время как вступившим в законную силу судебными актами, имеющимися в деле доказательствами установлено, что Азбиева М.С-Х. не находилась в зарегистрированном браке с наследодателем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии заочного решения от 11 ноября 2011 года Макаев А.А. не участвовал, оно не имеет преюдициального значения по данному делу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности также составляет три года. Однако его течение по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГПК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между Макаевым А.А. и Яхъяевым Р. заключен 18 марта 2014 года, государственная регистрация права собственности Макаева А.А. произведена 4 апреля 2014 года. С момента заключения договора купли-продажи Макаев А.А. со своей семьей проживает в спорном жилом доме и владеет земельным участком.

Истец Азбиева М.С-Х. могла знать о нарушении своего права с момента регистрации права собственности Макаевым А.А. 4 апреля 2014 года.

Судебная коллегия считает, что течение срока исковой давности для Азбиевой М.С-Х. началось с 4 апреля 2014 года.

В суд с иском о признании договора купли – продажи, аннулировании регистрации права собственности, выселении Азбиева М.С-Х. обратилась 23 апреля 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Азбиева М.С-Х. не заявляла о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в иске Азбиевой М.С-Х.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об отказе в иске Азбиевой Малики Сайд-Хасановны к Макаеву Ахмедхану Арбиевичу, членам его семьи Халаевой-Макаевой Р.Э., Макаеву Я.А., Макаевой Я.А., Макаеву М.А. полностью и об удовлетворении встречного иска Макаева Ахмедхана Арбиевича о признании добросовестным приобретателем полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 3).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственная пошлина по иску Азбиевой М.С-Х. составляет 300 рублей и уплачена ею в соответствующий бюджет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Азбиевой М.С-Х. отказано, то ей уплаченная государственная пошлина возмещению не подлежит.

Вместе с тем встречные исковые требования Макаева А.А. к Азбиевой М.С-Х. удовлетворяются. Уплаченная Макаевым А.А. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению за счет Азбиевой М.С-Х.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 31 октября 2019 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Азбиевой Малики Сайд-Хасановны к Макаеву Ахмедхану Арбиевичу, членам его семьи Халаевой-Макаевой Р.Э., Макаеву Я.А., Макаевой Я.А., Макаеву М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим право, аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи о регистрации права на домовладение и выселении полностью.

Удовлетворить встречные исковые требования Макаева Ахмедхана Арбиевича к Азбиевой Малике Сайд-Хасановне полностью.

Признать Макаева Ахмедхана Арбиевича добросовестным приобретателем жилого дома общей площадью 61,7 квадратных метров и земельный участок мерою 516 квадратных метров по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, Ленинский район, поселок Старая Сунжа, улица Озерная, 28.

Взыскать с Азбиевой Малики Сайд-Хасановны в пользу Макаева Ахмедхана Арбиевича уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

33-38/2022 (33-1165/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Истцы
Азбиева М.С-Х.
Прокуратура Ленинского района г. Грозного
Ответчики
Макаев А.А.
Халаева-Макаева Р.Э.
Другие
Чапанов С-М.С.
Янгульбаев М.М.
Суд
Верховный Суд Чеченской Республики
Судья
Вагапов Муса Алимпашаевич
Дело на странице суда
vs.chn.sudrf.ru
12.10.2021Передача дела судье
09.11.2021Судебное заседание
09.11.2021Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
30.11.2021Судебное заседание
21.12.2021Судебное заседание
25.01.2022Судебное заседание
10.02.2022Судебное заседание
15.09.2022Производство по делу возобновлено
29.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2022Передано в экспедицию
29.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее