Решение по делу № 2-3654/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 07 ноября 2018 года по делу № 2-3654 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 ноября 2018 года

мотивированная часть составлена – 12 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца Чайкина А.Ю.

представителя ответчика Мауль О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Евгении Александровны к Некоммерческой организации Нотариальной палате Пермского края о признании незаконным и необоснованным решения правления

У С Т А Н О В И Л :

Зуева Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Некоммерческой организации Нотариальной палате Пермского края (далее – ответчик) о признании незаконным и необоснованным решения правления.

В исковом заявлении с учетом дополнения к исковому заявлению указано на то, что 13.03.2018 года на личный прием к Зуевой Е.А. обратилась ФИО4 – действовавшая на момент обращения за совершением нотариальных действий как председатель правления Жилищно-строительного кооператива № с просьбой засвидетельствовать подлинность ее подписи на заявлении формы Р 14001о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно внесение изменений о смене председателя правления ЖСК №, для предъявления в налоговый орган; выдать доверенность для регистрации указанных изменений, а также совершения иных действий на представителя ЖСК №. Для совершения указанных нотариальных действий по освидетельствованию подписи и удостоверению доверенности ФИО4 были представлены оригиналы Устава ЖСК №, протокол № от 13.12.1993 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, выданное 20.11.2002 года ИФНС по Кировскому району г.Перми, протокол общего собрания членов ЖСК № многоквартирных домов <адрес> от 22.02.2018 года, протокол заседания Правления ЖСК № многоквартирных домов № многоквартирных домов <адрес> от 02.03.2018 года, подтверждающие как правоспособность юридического лица, так наименование и полномочия обратившегося физического лица. Правоспособность юридического лица также была подтверждена путем запроса выписки из ЕГРЮЛ, полученной 13.03.2018 года. Согласно представленным документам обратившееся лицо – ФИО4 являлась законно избранным председателем Правления ЖСК №. Указанные выше протоколы общего собрания членов ЖСК № и заседания Правления ЖСК № являлись законными на дату совершения спорных нотариальных действий, до настоящего времени никем не оспорены. 10.05.2018 года в Нотариальную палату Пермского края обратилась ФИО5 – вновь назначенный председатель ЖСК № с жалобой на незаконность действий Зуевой Е.А. На основании поступившего обращения в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов Российской Федерации в отношении Зуевой Е.А. было возбуждено дисциплинарное производство. Материалы дисциплинарного производства были переданы для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Пермского края. По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Комиссия по профессиональной этике нотариусов пришла к заключению о наличии в действиях Зуевой Е.А. двух дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктом 9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации: нарушение п.19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156; нарушения п.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 515, выразившегося в незачитывании текста доверенности вслух. Решением Правления Нотариальной палаты Пермского края от 26.07.2018 года за совершение дисциплинарных проступков Зуева Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей назначено наказание в виде выговора (л.д.4-6; 14-18).

Просит суд признать незаконным и необоснованным решение Правления Нотариальной палаты Пермского края от 26.07.2018 года о привлечении Зуева Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отменить его.

Истец Зуева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Чайкин А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.89), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления с учетом письменных дополнений.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Нотариальной палаты Пермского края Мауль О.А., действующая на основании доверенности (л.д.88), в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию письменного отзыва, в котором указано на то, что на момент совершения нотариальных действий в ЕГРЮЛ сведения, подтверждающие полномочия ФИО4 как председателя ЖСК №, отсутствовали. То есть, в данной ситуации Зуева Е.А. могла лишь засвидетельствовать подлинность подписи ФИО4 на заявлении формы Р14001. Кроме того, в ходе дисциплинарного разбирательства было установлено, что Зуевой Е.А., содержание удостоверенной доверенности не зачитывалось вслух ФИО4 По этим основаниям просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.23-24).

Представитель третьего лица Управлении Министерства юстиции по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в материалы дела представляли письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.19-22).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. 6.1 Основ, кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно ст. 9 Основ, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Положениями ст. 34 указанных выше Основ определено, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В силу положений статьи 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно главе 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 19 января 2016 года (далее – Кодекс), дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

При этом к дисциплинарным проступкам отнесены, в том числе, нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством (п.9.2.1 Кодекса).

В соответствии с п. 9.3 Кодекса за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности.

В качестве мер дисциплинарной отвественности глава 9 Кодекса предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (п. 9.4).

Пунктом 9.5 Кодекса определено, что наложенное дисциплинарное взыскание считается снятым, если нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка в течение: одного года со дня объявления замечания; двух лет со дня объявления выговора; пяти лет со дня объявления строгого выговора.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован разделом 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Приказом Управления Минюста России по Пермскому краю от 13.02.2017 года № 11-н Зуева Е.А. была наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Пермского городского нотариального округа Сокола А.О. на период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам на весь срок трудового договора помощника нотариуса.

На основании обращений председателя Жилищно-строительного кооператива № ФИО5 от 24.04.2018 года и от 10.05.2018 года НО Нотариальной Палатой Пермского края Распоряжением от 21.05.2018 года было возбуждено дисциплинарное производство в отношении истца (л.д.43, 25,26).

По обращению ФИО5 истцом Зуевой Е.А. были даны письменные пояснения от 14.05.2018 года (аналогичные позиции, изложенной в исковом заявлении) (л.д.41-42).

Заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Пермского края по дисциплинарному производству № в отношении Зуевой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа Сокола А.О. от 18.06.2018 года установлено наличие в действиях Зуевой Е.А. дисциплинарных проступков, предусмотренных п.9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившихся в нарушении п.19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156, ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении доверенности 13.03.2018 года за реестровым номером № (л.д.53-56).

На заседании Правления Нотариальной палаты Пермского края от 26.07.2018 года последним было приняло решение о признании установленным наличия в действиях Зуевой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа Сокола А.О., дисциплинарных проступков, предусмотренных п.9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившихся в нарушении п.19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156, ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении доверенности 13.03.2018 года за реестровым номером №, ввиду ненадлежащей проверки полномочий органа юридического лица, невыполнение обязанности зачитать содержание нотариально удостоверяемой доверенности вслух заявителю.

За совершение дисциплинарного проступка Зуевой Е.А. было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.65-66).

Из письменного отзыва ответчика следует, что в настоящее время, приказом Управления Минюста России по Пермскому краю от 06.09.2018 № 42-н полномочия Зуевой Е.А., как лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8, прекращены, в связи с привлечением Зуевой Е.А. к дисциплинарной ответственности.

Зуева Е.А., не согласившись с принятым 26.07.2018 года решением Правления Нотариальной палаты Пермского края, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Дисциплинарное производство в отношении истца проводилось по следующим обстоятельствам.

13.03.2018 года Зуевой Е.А. как временно исполняющей обязанности нотариуса были совершены нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи ФИО4 на заявлении формы Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (о смене председателя Жилищно-строительного кооператива №) и одновременно удостоверена доверенность за реестровым номером № от имени Жилищно-строительного кооператива № в лице председателя ФИО4

При совершении выше указанных нотариальных действий истцом, исходя из обжалуемого решения, были нарушены п.19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, а именно - ненадлежащая проверка полномочий органа юридического лица и ст.44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, - невыполнение обязанности зачитать содержание нотариально удостоверяемой доверенности вслух заявителю.

Суд, проанализировав материалы дела, соглашается с позицией ответчика, и считает, что в рассматриваемых действиях истца действительно имели место выше указанные нарушения.

Так, пунктом 19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования предусмотрено, что информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании:

сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в выписке из реестра юридических лиц соответствующей страны, где учреждено иностранное юридическое лицо, и (или) иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица.

Исходы из выше указанного пункта Регламента следует, что истец в сложившихся обстоятельствах, имела право только засвидетельствовать подлинность подписи ФИО4 на заявлении формы Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о смене председателя Жилищно-строительного кооператива №. Вместе с тем, в этот же день, истец не имела законного права на удостоверение доверенности от имени Жилищно-строительного кооператива № в лице председателя ФИО4, поскольку в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Жилищно-строительного кооператива № на дату 13.03.2018 года имелись сведения о лице, который имел право без доверенности действовать от имени юридического лица, об ФИО9 (л.д.32-33). Сведения же, подтверждающие полномочия ФИО4 как председателя Жилищно-строительного кооператива №, на тот момент отсутствовали. Следовательно, ФИО4 на рассматриваемую дату не имела права представлять интересы ЖСК № в качестве председателя по выдаче доверенности.

При этом, суд считает необоснованной ссылку истца на пункт 21 Регламента, в котором указано, что полномочия представителя устанавливаются на основании решения собрания, поскольку данный пункт относится к проверке полномочий представителей, действующих на основании доверенности, договора, решения собрания. В рассматриваемой же ситуации ФИО4 являлась не представителем кооператива, а выступала в качестве органа юридического лица, действовавшего без доверенности.

Также суд считает, что истцом при удостоверении доверенности была нарушена ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Так, в Выписке из протокола заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной палаты Пермского, от 18.06.2018 года указано на то, что истец, присутствуя на выше указанном заседании, пояснила, что доверенность она вслух не читала.

Таким образом, в судебном заседании также нашло свое подтверждение нарушение истцом ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом, судом отклоняется довод истца о том, что доверенность ею не зачитывалась по просьбе ФИО4, поскольку выше приведенная норма не освобождает нотариуса от обязанности зачитать вслух удостоверенный документ, даже если об этом просит сама сторона. Данная норма прямо указывает на то, что документ должен быть зачитан участникам.

В силу выше изложенного, суд считает, что в судебном заседании достоверно нашло свое объективное подтверждение то, что при совершении нотариальных действий по удостоверению доверенности 13.03.2018 года за реестровым номером № истцом были нарушены п.19 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и ст.44 Основ законодательства Российской Федерации, что в силу п.9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации является дисциплинарным проступком.

Судом не принимается позиция представителя истца относительно того, что наказание, назначенное истцу, не соответствует тяжести правонарушений.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1714-О-О, законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

В данном случае суд исходит из того, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит Правлению нотариальной палаты Пермского края, которая в рассматриваемой ситуации учла и степень тяжести проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен.

        При таких обстоятельствах, Зуевой Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным решения Правления Нотариальной палаты Пермского края от 26.07.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и его отмене следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Зуевой Евгении Александровне в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным решения Правления Нотариальной палаты Пермского края от 26 июля 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и его отмене, - отказать.

           Решение суда от 07.11.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

            Председательствующий                                    О.В.Нигаметзянова