Решение по делу № 2-206/2024 от 29.03.2024

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000239-15

Производство № 2-206/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

истца Алексеевой Л.В., её представителя-адвоката Аникиной Г.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Перцева М.А., его представителя Германова Д.К.,

третьего лица Алексеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Алексеевой Л.В. к Перцеву М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к Перцеву М.А., которым просит взыскать с Перцева М.А. в её пользу 426 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на составление экспертного заключения в размере 9 000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 468 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес> Перцев М.А. допустил нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомашиной марки «УАЗ-315-14» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближавшейся справа автомашине марки «RENO KAPTUR» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева Н.В., и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Перцев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Алексеевой Л.В. были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 426 800 руб. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Перцева М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, Перцев М.А управлял не принадлежащим ему транспортным средством, не имя водительских прав, в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика Перцева М.А. Кроме того, в связи с обращением в суд истец Алексеева Л.В. понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 468 руб., которые также просит взыскать с ответчика Перцева М.А.

Истец Алексеева Л.В. и её представитель-адвокат Аникина Г.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Перцев М.А. исковые требования признал в полном объеме, его представитель Германов Д.К., действующий на основании устного ходатайства, не возражал против удовлетворения иска Алексеевой Л.В.

Третье лицо Алексеев Н.В. в судебном заседании просил иск Алексеевой Л.В. удовлетворить.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Маслов А.В. в судебном заседании не участвовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «УАЗ-315-14» с государственным регистрационным знаком № под управлением Перцева М.А. и марки «RENO KAPTUR» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Алексеева Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «RENO KAPTUR» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Из постановления № начальника ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес> возле <адрес> водитель Перцев М.А., управляя автомашиной марки «УАЗ-315-14» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомашине марки «RENO KAPTUR» с государственным регистрационным знаком №, которая приближалась справа. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Указанным постановлением виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчик Перцев М.А., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Перцева М.А. не был застрахован в установленном законом порядке, что видно из материалов дела об административном правонарушении, а также не оспаривается ответчиком Перцевым М.А.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «УАЗ-315-14» с государственным регистрационным знаком № принадлежал на праве собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); автомобиль марки «RENO KAPTUR» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности истцу Алексеевой Л.В. (л.д. 11-12).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем Масловым А.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «RENO KAPTUR» с государственным регистрационным знаком №, предусмотренного законодательством согласно рыночным ценам региона, где произошло ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 426 800 руб. (л.д. 25-31).

Экспертное заключение индивидуального предпринимателя Маслова А.В. соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик Перцев М.А. вышеуказанное заключение не оспаривал, доказательств неверного определения стоимости ремонта транспортного средства не представил, соответствующих ходатайств о проведении автотехнической экспертизы по поводу повторного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика Перцева М.А., владельца транспортного средства марки «УАЗ-315-14» с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, был причинен материальный ущерб в размере 426 800 руб. истцу Алексеевой Л.В., указанный ущерб подлежит взысканию с Перцева М.А. в пользу Алексеевой Л.В.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Алексеевой Л.В. за оказанные услуги по определению восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 9 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ФМ-07 № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к ней (л.д. 24).

Указанные расходы истцом Алексеевой Л.В. в размере 9 000 руб. на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта были необходимы для реализации ею права на получение возмещения причиненного ей ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика Перцева М.А. в пользу истца Алексеевой Л.В. в полном размере.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Алексеевой Л.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Аникиной Г.Н. и Алексеевой Л.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи за №. Как следует из содержания указанного соглашения, адвокат принимает к исполнению поручение Алексеевой Л.В. о составлении искового заявления в суд и предоставлении её интересов в ходе рассмотрения в суде гражданского дела о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 51-53).

Согласно квитанции серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Л.В. оплатил адвокату Аникиной Г.Н. 20 000 руб. за следующую юридическую помощь: составление искового заявления и за представление интересов в суде (л.д. 54).

Адвокатом Аникиной Г.Н. её доверителю Алексеевой Л.В. были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов Алексеевой Л.В. при судебном рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела и согласно принципу разумности, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым определить подлежащим возмещению истцу размер расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Перцева М.А. подлежат взысканию в пользу истца Алексеевой Л.В. понесенные ею по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 100, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеевой Л.В. к Перцеву М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Перцева М.А., <данные изъяты>

в пользу Алексеевой Л.В., <данные изъяты>,

материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 426 800 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот) руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000 (девять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 7 468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 г.

Председательствующий:                      А.Г. Сокрашкина