Решение по делу № 2-2209/2021 от 13.10.2021

Дело №2-2209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца Малютина К.И.,

представителя истцов адвоката Штукатурова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2209/2021 по исковому заявлению Малютина Константина Игоревича, Дешиной Любови Николаевны к Перегудову Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

у с т а н о в и л:

Малютин К.И., Дешина Л.Н. обратились в суд с иском к Перегудову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежат квартиры в N.... Данный жилой дом является многоквартирным. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира №*** в указанном жилом доме. В подвале указанного жилого дома, расположенного под квартирой №***, собственником которой является ответчик, проходит система водоснабжения N.... Решением мирового судьи судебного участка №*** N... Перегудов АА. был обязан открыть вентиль на водопроводной трубе, расположенной в подвале под квартирой №*** N.... Однако ответчик продолжает периодически перекрывать вентиль на общей водопроводной трубе. В результате чего все жильцы N..., включая стариков и малолетних детей, остаются без водоснабжения и вынуждены ходить в колонку за водой. В связи с тем, что подвал, где проходит система водоснабжения, находится под квартирой №***, принадлежащей на праве собственности ответчику, и вход в подвал осуществляется через указанную квартиру, они не имеют доступ к общей системе водоснабжения. В настоящее время ответчик вновь перекрыл вентиль. Просят обязать Перегудова А.А. устранить препятствия в пользовании водой из водопроводных коммуникаций, подведенных к домовладению №*** по N... путем открытия вентиля на общей водопроводной трубе, расположенной в подвале под квартирой №*** указанного жилого дома; передать ключи от подвала, расположенного под квартирой №*** N... Дешиной Л.Н.; взыскать с Перегудова А.А. в пользу Малютина К.И. и Дешиной Л.Н. моральный вред в размере по 10 000 рублей каждому, в пользу Малютина К.И. судебные расходы в сумме 6500 рублей.

    Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2021 к производству суда принято заявление истцов Малютина Константина Игоревича, Дешиной Любови Николаевны об увеличении исковых требований, в котором просят с учетом первоначальных требований также обязать Перегудова А.А. обеспечить истцам доступ к водопроводному вентилю на общей водопроводной трубе, расположенной в подвале под частью №*** указанного жилого дома, путем передачи истцам ключей от подвала, расположенного под квартирой №*** N... для обустройства запорного устройства на данной водопроводной трубе.

Истец Дешина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Её интересы в судебном заседании представляет адвокат Штукатуров С.А.

    Ответчик Перегудов А.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, конверт с вложением судебного извещения возвращен отделениями почтовой связи с отметками «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебное извещение и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

    В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Елецводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, а также письменные пояснения, в которых содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Истец Малютин К.И., представитель истцов адвокат Штукатуров С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, объяснили, что после обращения с данным иском в суд вентиль на общей водопроводной трубе открыт, вода есть.

Выслушав объяснения истца Малютина К.И., представителя истцов адвоката Штукатурова С.А., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что N... состоит из пяти частей. Часть 1 принадлежит на праве собственности ответчику Перегудову А.А., часть 2 – истцу Дешиной Л.Н., часть 4 – истцу Малютину К.И. Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещения (здания) от 20.04.2021, от 19.11.2021, от 03.12.2021, от 13.12.2021, определением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 августа 2016 года по делу №2-2852/2016.

Вступившим в законную силу определением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 августа 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Перегудовым А.А., ФИО5, ФИО9, ФИО6, Дешиной Л.Н., представителем ответчика ФИО7 ФИО8, действующим на основании доверенности, по гражданскому делу №*** по иску Перегудова А.А. к ФИО9, Т.В., ФИО5, Дешиной Л.Н., ФИО7 о выделе доли из общего имущества, встречному иску ФИО6, ФИО9 к Перегудову А.А., ФИО5, Дешиной Л.Н., ФИО7 о выделе доли из общего имущества, по встречному иску ФИО10 к Перегудову А.А., ФИО6, ФИО9, Дешиной Л.Н., ФИО7 о выделе доли из общего имущества, по встречному иску Дешиной Л.Н. к ФИО6, ФИО9, Перегудову А.А., ФИО5 о выделе доли из общего имущества, по условиям которого:

1. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N...;

2. Перегудову А.А. на принадлежащие ему 60/144 доли передана в собственность часть I домовладения, расположенного по адресу: N..., состоящая из помещений: лит А1 (цокольный этаж) помещение площадью 15,6 кв.м, лит А помещение (подвал) площадью 5,8 кв.м, помещение площадью 8,6 кв.м, помещение (подвал) площадью 18,1 кв.м, лит А1 помещение №*** площадью 7,2 кв.м, помещение №*** площадью 16,0 кв.м, помещение №*** площадью 18,7 кв.м, помещение №*** площадью 23,1 кв.м, помещение №*** площадью 11,8 кв.м, лит А1 помещение №*** площадью 8,2 кв.м, помещение №*** площадью 1,8 кв.м, лестница в помещении под лит А1 площадью 6,8 кв. м.;

3. Дешиной Л.Н. на принадлежащие ей 9/36 доли передана в собственность часть II домовладения, расположенного по адресу: N..., состоящая из помещений лит Б1, лит Б, а также хозяйственные постройки под лит Г4 и Г3, вход в подвал под лит Б.;

4. ФИО9 и ФИО6 выделена в общую долевую собственность на принадлежащие им 2/24 доли часть III домовладения, расположенного по адресу: N..., состоящая из помещений: лит А1 помещение площадью 3,9 кв.м, лит А помещение №*** площадью 12,2 кв.м, помещение №*** площадью 15 кв.м, а также хозяйственные постройки под лит Г и Г5 в равных долях;

5. ФИО5 выделена в собственность на принадлежащие ей 6/36 доли часть IV домовладения, расположенного по адресу: N..., состоящая из помещений лит А2 помещение №*** площадью 1,4 кв.м, помещение №*** площадью 6 кв. м, лит А1 помещение №*** площадью 15,8 кв. м, лит А помещение №*** площадью 15,8 кв. м, помещение №*** площадью 17,8 кв. м, лит А1 помещение №*** площадью 3,5 кв. м, помещение (подвал) под лит А1 площадью 8,9 кв. м, лестница в помещении под лит А1 площадью 3,9 кв. м, также хозяйственные постройки лит Г7 и лит Г6, Г1 и Г2;

6. ФИО7 выделена в собственность на принадлежащие ему 12/144 доли часть V домовладения, расположенного по адресу: N..., состоящая из помещений: лит А (цокольный этаж) помещение №*** площадью 12,3 кв. м, помещение №*** площадью 13,9 кв. м.

Жилой N... подключен к централизованной сети водоснабжения. 13 ноября 2003 года собственникам части домовладения предшественнику Малютина К.И. и Дешиной Л.Н. были выданы технические условия на подключение к сети водоснабжения от внутренней разводки водопроводной сети части дома абонента Перегудова А.А., с его письменного согласия. В связи с тем, что дом находился в совместной собственности Перегудовой Л.Г., Вольных В.А., Дешиной Л.Н., поэтому были выданы технические условия и проект на домовладение. Водопроводный ввод с колодцем присоединения и разделительной запорной арматурой от места присоединения к централизованной сети водоснабжения гарантирующей организации до жилого N..., сети внутри жилого дома, находятся в хозяйственном ведении абонентов и ими эксплуатируются. Данные обстоятельства следуют из сообщений ОГУП «Елецводоканал» от 22.10.2021 и от 23.12.2021 и технических условий.

Из объяснений истцов в судебном заседании установлено, что вентиль на общей водопроводной трубе расположен в помещении (подвал) площадью 5,8 кв.м лит А, которое по заключенному с участием истца Дешиной Л.Н. и предшественника истца Малютина К.И. мировому соглашению, утвержденному определением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 августа 2016 года, было передано ответчику на праве собственности.

С учетом заявленных требований, любые работы должны проводиться с доступом в помещение, принадлежащее ответчику.

    Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности передачи истцам ключей от помещения (подвала) площадью 5,8 кв.м лит.А, поскольку это связано с лишением владения ответчика его помещением.

    Более того, из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в настоящее время препятствий в пользовании водой из водопроводных коммуникаций, подведенных к домовладению №*** по N..., не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Малютина Константина Игоревича, Дешиной Любови Николаевны к Перегудову Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцам отказано.

Также, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигравшей стороне судебные расходы не возмещаются.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малютина Константина Игоревича, Дешиной Любови Николаевны к Перегудову Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.