Решение по делу № 2-55/2016 (2-2649/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Серов                                  18 февраля 2016 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Киселевой Евгении Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ОАО «ВУЗ-банк» Тарасова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ответчику Киселевой Е.В. о расторжении договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счёта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитной карте 535941******2450 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 165 руб. 98 коп., а также судебных расходов по госпошлине 2 994 руб. 98 коп. и 6 000 руб.

    Свои исковые требования обосновала тем, что заёмщику Киселевой Е.В. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ открыт карточный счет 40№ и выпущена карта №******2450 лимитом кредитования 50 000 руб. сроком на 26 мес., процентная ставка 24% годовых. Заемщик Киселева Е.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Заемщику направлено уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть договор. Ответ не поступил, задолженность не погашена.

В судебное заседание не явились представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчик Киселева Е.В. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, на основании личного заявления заемщика Киселевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты ответчику открыт карточный счет 40№ и выпущена карта №******2450 лимитом кредитования 50 000 руб. сроком на 26 мес., процентная ставка 24% годовых. Согласно заявлению заемщика (л.д. 23) кредитная карта предоставлена с льготным периодом

В соответствии с пунктами 1.19 и 6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» для карт с льготным периодом установлен Платежный период с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом. Заемщик в указанный Платежный период должен внести на Счет «до востребования» плановую сумму погашения, просроченную задолженность, проценты и неустойку, предусмотренные Договором и Тарифами и иные неисполненные платежи и невозмещенные расходы Банка.

Если Клиент держатель кредитной карты с льготным периодом, до 25-ого числа включительно, Отчетного периода не погасил плановую сумму погашения, то на конец 25-ого числа Банк переносит задолженность в размере плановой суммы погашения на счета учета просроченной задолженности (п. 6.8 Правил).

В случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом-держателем кредитной карты своих обязательств по настоящему договору в течение 10 календарных дней и более – для карт с льготным периодом, неиспользованный кредитный лимит на кредитной карте блокируется в автоматическом режиме, карта переходит в статус «Без снятия» (п. 6.9 Правил).

В соответствии с п. 7.1 Правил Клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи путем перечисления денежных средств на Счет.

Как установлено п. 7.3 Правил Заемщик обязан выплачивать Банку сумму основного долга, просроченной задолженности, проценты, неустойку и иные платежи в соответствии с Тарифами на дату заключения договора, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за время обслуживания карты заемщик производил платежи с нарушением установлено срока, иногда более 10 дней, что является существенным нарушением. Просрочку допускал с августа 2013 года, в декабре 2013 года платеж не произведен, в 2014 году платежи поступали в январе, апреле, июне.

Заемщику выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложение о расторжении договора. Однако, задолженность не погашена, ответ не представлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 93 165 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 45 650 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 6 200 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг - 9 502 руб. 96 коп., пени и неустойка – 31 811 руб. 50 коп. (сумма истцом уменьшена).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

За время пользования кредитом Киселева Е.В. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняла, с августа 2013 года производила выплаты с нарушением графика платежей, с июля 2014 года платежи не вносит. Добровольно мер к погашению задолженности по требованию банка не приняла.

Поскольку обязательства по кредитному договору были существенно нарушены ответчиком, суд считает обоснованными в силу положений ст. 450 ГК РФ и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Право Банка на досрочное взыскание кредита предусмотрено также п. 8.5 Правил.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу. Требование банка о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ соответствует интересам ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ). Требования о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заёмщик вносил не регулярно. Об имеющейся задолженности был извещен, добровольно задолженность не погашена.    

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции данной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность ненадлежащего исполнения обязательства (с июля 2014); соотношение ставки пени (2% от суммы просроченной задолженности в день) с размерами ставки рефинансирования (8,25% - 0,002 в день); отсутствие сведений о недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие данных о неблагоприятном имущественном положении должника, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Киселевой пени до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика Киселевой подлежит взысканию долг по кредитной карте – 66 354 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 45 650 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 6 200 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг - 9 502 руб. 96 коп., пени и неустойка – 5 000 руб.

По вопросу о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в полном размере 8 994 руб. 98 коп., т.к. неустойка была уменьшена судом.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счёта, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Киселевой Евгенией Владимировной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киселевой Евгении Владимировны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте 535941******2450 от ДД.ММ.ГГГГ – 66 354 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 45 650 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 6 200 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг - 9 502 руб. 96 коп., пени и неустойка – 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 994 руб. 98 коп., всего - 75 349 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                 И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.