Решение по делу № 2а-470/2018 от 25.04.2018

Дело № 2а-470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                                                      пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя административного истца Мальновой Е.В.– Поддубной Е.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., диплом о высшем образовании,

представителей административного ответчика – администрации Хасанского муниципального района Приморского края Фоменко Е.Н., представившей диплом о высшем образовании и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мальновой Евгении Владимировны к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным уведомления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Мальнова Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения администрации Зарубинского городского поселения. В обоснование иска указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана на арендуемый земельный участок.

Заявление с приложением пакета документов было получено Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №. №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ей было отказано в выдаче градостроительного плана на земельный участок в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

       С данным отказом не согласна, считает его незаконным и нарушающим её право, поскольку ей отказано в муниципальной услуги. Согласно п.2 ст.2 ФЗ от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой.

Постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 26.12.2016 № 484-па утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков».

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

По смыслу названных норм закона градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости). Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

На стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости. Кроме того, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

       Просит 1) признать незаконным уведомление администрации Хасанского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Мальновой Евгении Владимировны градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится <адрес> 2) обязать администрацию Хасанского муниципального района выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>

         Административный истец исковые требования поддержала по заявленным в нем основаниям, суду пояснила, что право аренды перешло к ней по наследству, участок используется сезонно, в основном в летний период для отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. На участке намерена построить жилой дом для проживания в летний период. В администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка для целей строительства жилья не обращалась.

         Представитель административного истца Мальновой Е.В. –Поддубная Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не содержит запрета на возведение жилого дома, предоставленного под ЛПХ. На земельном участке истец некоторое время высаживала садовые растения, семьей истца запланировано строительство жилого дома для постоянного проживания, Настаивает, на удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана, мотивируя тем, что по Регламенту о предоставлении муниципальной услуги истец не обязана обосновывать цели получения градостроительного плана. Отказ в выдаче градостроительного плана со всей очевидностью создает препятствия к осуществлению строительства. Законодательством РФ установлено, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, который носит информативный характер, по заявлению правообладателя земельного участка является обязанностью уполномоченного органа, и не обусловлена необходимостью обоснования заинтересованным лицом целей истребования градостроительного плана.

        Представитель административного ответчика -администрации Хасанского муниципального района Приморского края Фоменко Е.Н. иск не признала, представив письменные возражения, просила в иске отказать, требования Мальновой Е.В. считают необоснованными. Представитель суду пояснила, что администрация ХМР отказывая в выдаче градостроительного плана земельного участка администрация Хасанского муниципального района исходила из того, что используемый административным истцом земельный участок не предназначен для строительства, поскольку он изначально формировался и предоставлялся в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для целей, не связанных со строительством. Процедура формирования и предоставления земельного участка относится к одной из наиболее важных юридических фактов, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка. Земельным кодексом Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в аренду, так и в ныне действующей редакции установлен особый порядок предоставления земельных участков под строительство, предусматривающий обязательное проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Ссылки представителя истца на нормы Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», допускающие возведение жилого дома на приусадебном земельном участке, считает ошибочными, поскольку такое разрешенное использование по смыслу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона является дополнительным (вспомогательным). Личное подсобное хозяйство     это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, что и предопределяет основной вид разрешенного использования предоставленного или приобретенного для этой цели земельного участка. Истец заключая договор аренды в порядке ст.34 ЗК РФ для целей ЛПХ, злоупотребляет своим правом, пытаясь обойти процедуру получения участка под строительство вне порядка его предоставления на аукционе, что по ЗК РФ не допустимо, является противозаконным.

        Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

        Выслушав объяснения истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, при разрешении спорных правоотношений, оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

          Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

          В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Судом установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Мальнову В.Н. сроком на <данные изъяты> лет в аренду был предоставлен земельный участок из земель <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Хасанского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> №, согласно которого наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доли является Мальнова Евгения Владимировна, ФИО3, ФИО4. Наслеледство состоит из прав и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мальнова Е.В. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

       Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией Хасанского муниципального района Мальновой Е.В. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка со ссылкой на ч.1 ст.57.3 ГрК РФ, связи с тем, что земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством, а подготовка выдача градостроительного плана осуществляется только в отношении земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

       Одним из принципов земельного законодательства РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, согласно подп.11 п.1 ст.1 ЗК РФ.

      Статьей 83 Земельного кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

      Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить различные земельные участки, отнесенные к таковым в соответствии с градостроительными регламентами.

      Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

            Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

           В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

           Из содержания части 3 указанной статьи следует, что градостроительный план представляет собой описание земельного участка как объекта застройки. Градостроительный план земельного участка характеризует планировку территории застроенных и планируемых для строительства земельных участков, а также объектов капитального строительства, подлежащих реконструкции (за исключением линейных объектов).

         По смыслу положений статей 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

         В силу части 5 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка является документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках, которое открывается на каждый земельный участок

         Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> определена для ведения личного подсобного хозяйства и относится к землям населенного пункта <адрес>.

         При оценке доводов стороны суд исходит из следующего: сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду с целью разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

         Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

       В соответствие с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства действительно могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

      При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. в редакции от 30.12.2008г N 112-ФЗ).

       Согласно ст.6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы.

       Исходя из буквального содержания норм Федерального закона от 07.07.2003г. в редакции от 30.12.2008г N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и норм Градостроительного кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (личное подсобное хозяйство) не может являться безымянным объектом капитального строительства и для осуществления которой необходимо получение в порядке ст. 51 ГрК РФ разрешения уполномоченного органа исполнительной власти на строительство.

       Административным истцом ни при обращении к административному ответчику с заявлением, ни в суде не было указано наименование объекта капитального строительства, который она, как застройщик (п. 16 ст. 1 ГрК РФ), имеет намерение создать (п.13 ст.1 ГрК РФ) на принадлежащем ей на праве аренды земельного участка в пределах населенного пункта <адрес>.

       Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

      Действительно договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

       В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

       В соответствии с частями 2-3 ст.38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

        В свою очередь, объект строительства, возводимый на приусадебном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, безусловно должен быть идентифицирован как таковой (капитального или временного характера) в целях применения и соблюдения при его создании градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

       Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, при выдаче оспариваемого административным истцом отказа, оформленного в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. действовал разумно и добросовестно, поскольку вправе был знать: какие объекты капитального строительства собирается создать истец в пределах территории ЗУ с кадастровым номером № в рамках использования указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку в дальнейшем у истца возникнет необходимость получения соответственно разрешения на строительство, и собственно правомерности такой выдачи АХМР ПК требуемых заявителем впоследствии разрешений.

       Доводы истца о нарушении администрацией Хасанского муниципального района Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» не могут быть признаны обоснованными, поскольку Регламент является муниципальным правовым актом и может применяться только в той части, в какой он не противоречит Земельному кодексу РФ.

        Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для удовлетворения исковых требований является признание оспариваемых действий незаконными, их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Суд не усматривает нарушения положений действующего законодательства при принятии администрацией Хасанского муниципального района решения об отказе истцу в выдаче градостроительного плана в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №.

      Доказательств обратного материалы дела не содержат.

      Учитывая, изложенное, основания отказа в выдаче градостроительного плана, суд приходит к выводу о том, что уведомление и.о.главы администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и не нарушает права Мальновой Е.В. При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

       административные исковые требования Мальновой Евгении Владимировны к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным уведомления, возложении обязанности –оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2018г.

      Судья                                                                                         С.Ю. Волкова