Решение по делу № 2а-78/2021 от 30.07.2021

УИД: 88RS0003-01-2021-000233-31

Дело № 2а-78/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 г. в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием административного истца Сиротина А.А.,

административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю Захарковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края административное дело № 2а-78/2021 по административному исковому заявлению Сиротина ФИО10 к Ванаварскому отделению судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ванаварскому отделению судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя административные исковые требования следующим.

    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 г., вынесенным и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Ванаварского ОСП Эвенкийского района ФИО11 в отношении Сиротина А.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 г., вынесенным и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Ванаварского ОСП Эвенкийского района в отношении Сиротина А.А. возбуждено исполнительное производство ФИО12

    С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку они предъявлены ему для исполнения по истечении срока исковой давности, то есть более трех лет.

    В связи с чем, административный истец просит: суд постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 г. отменить.

    В судебном заседании административный истец Сиротин А.А. административное исковое заявление поддержал, однако, от участия в судебном заседании отказался, сославшись на занятость на работе.

    В судебном заседании начальник отделения старший судебный пристав Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю Захаркова Т.А., действующая также от имени второго административного ответчика района ГУФССП России по Красноярскому краю на основании доверенности №Д-24907/21/137-ВВ от 11.01.2021 г., административные исковые требования Сиротина А.А. не поддержала в полном объеме и просила административному истцу в удовлетворении административного иска отказать. Свою позицию в споре объяснила следующим.

Административный истец Сиротин А.А. получил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 г., после возвращения из мест лишения свободы 20.10.2020 лично под роспись.

За период с 20.10.2020 по 02.08.2021 с заявлением о прекращении исполнения, обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства Сиротин А.А. не обращался, пропустив срок для подачи заявления в суд.

По мнению административного ответчика, отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим.

В Ванаварском отделе судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю 07.06.2017 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Также 07.06.2021 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Довод административного истца о том, что принятие к исполнению исполнительных документов произведено свыше срока давности исполнения не находит своего подтверждения по следующим основаниям:

1. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы № ФС 010877392, ФС 010877391 предъявлены к исполнению 24.05.2017, то есть в срок, не превышающий 3 года со дня вступления решения суда в законную силу (20.04.2017).

2. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в соответствии с ч. 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Двухмесячный срок для исполнения решения суда истек 07.08.2017, но учитывая, что Сиротин А.А. на тот момент получал доход в местах лишения свободы, к нему применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы и перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, решение об окончании исполнительных производств по взысканию в федеральный бюджет денежных средств являлось бы преждевременным. Кроме того, на момент принятия к исполнению указанных исполнительных документов на исполнении находилось решение суда о взыскании алиментов на содержание ребенка, исполнение которого осуществляется в первую очередь и лишь после погашения текущих алиментов и задолженности по ним начинается исполнение решений судов о взыскании в доход государства (3 очередь удовлетворения требований).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

По мнению начальника отделения-старшего судебного пристава Ванаварского ОСП Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю Захарковой Т.А., административным истцом Сиротиным А.А. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Как считает административный ответчик, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно приняты к исполнению исполнительные документы, в течение всего срока исполнения осуществлены все возможные исполнительные действия для надлежащего исполнения.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, 22 февраля 2017 г. в отношении Сиротина А.А. Тунгусско-Чунским районным судом Красноярского края был постановлен обвинительный приговор, в котором в том числе суд постановил: «Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения защитника-адвоката Ромашенко Н.М. на стадии предварительного расследования в <данные изъяты>

20 апреля 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда указанный выше приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сиротина А.А., адвоката ФИО13 в интересах осужденного Сиротина А.А. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защиту интересов Сиротина А.А. осуществляла адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО14 что следует как из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу от 20.04.2017, так и из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.04.2017 (дело № 22-2177/2017).

Согласно определению Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 г. судебная коллегия определила: «<данные изъяты>

Согласно распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края по уголовному делу №1-3/2017 вступил в законную силу 20.04.2017 г.

    24 мая 2017 г. Тунгусско-Чунским районным судом Красноярского края взыскателю: Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    26.12.2017 судебный пристав-исполнитель Ванаварского ОСП Эвенкийского района Захаркова Т.А. постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство объединила исполнительные производства <данные изъяты>

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках своей деятельности судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 названной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

    В силу ч. 5 этой же статьи требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (п. 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п. 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3).

    В материалы административного дела Ванаварским ОСП представлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: от 02.04.2018 г., которым обращено взыскание на доход в пределах 50% до погашения долга по алиментам <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    13.05.2021 г. начальником отделения старшим судебным приставом Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю Захарковой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому окончено исполнительное производство <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд не установил, что вынесенные судебным приставом Ванаварского ОСП постановления о возбуждении исполнительных производств от 07.06.2017 противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве, а совершенные в рамках возбужденных исполнительских производств исполнительные действия судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанных выше условий по настоящему делу не установлено.

    Проверен в судебном заседании также довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

    В соответствии с ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

О вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 07.06.2017 г. Сиротин А.А. узнал 20.10.2020 г., что подтверждается проставленной им собственноручно датой и подписью «Сиротин».

Как следует из почтового конверта, заявление в суд было направлено Сиротиным А.А. простым письмом без уведомления 20.07.2021 г., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд административным истцом не подавалось, об уважительности причин пропуска срока Сиротин А.А. суд не информировал.

    Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Таким образом, оценив в совокупности все представленные в суд доказательства, суд отказывает Сиротину ФИО16 в удовлетворении административного иска к Ванаварскому отделению судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Сиротину ФИО15 в удовлетворении административного искового заявления к Ванаварскому отделению судебных приставов Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по административному делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 31.08.2021 г.