Решение от 17.01.2022 по делу № 2-3984/2022 (2-14220/2021;) от 16.11.2021

копия

Дело № 2-3984/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-017438-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Юрана Кирилла Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Юран К.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 4 950 000 руб., причиненного тем, что в период с 08.01.2016 по май 2017 года во время утренней и вечерней поверки сотрудники администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявляли Юрану К.А. незаконные требования выходить из камеры в коридор для подсчета раздетым по пояс и без носок; данные требования выполнялись Юраном К.А., во избежание применения к нему мер дисциплинарного характера. Вышеуказанное причинило истцу нравственные страдания, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Юран К.А., личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 – Столярова А.А. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Юрана К.А., Столярову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г.Красноярска в отношении Юрана К.А., задержанного сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении общественно опасного деяния, с 06.01.2016 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В период с 08.01.2016 по 06.05.2017 Юран К.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - что следует из письменных пояснений истца и не оспаривается ответчиками; 07.05.2017 Юран К.А. этапирован в ИЗ-27/1 (<адрес>) УФСИН России по <адрес>.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.11.2016 Юран К.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частями 1, 2, 3 ст. УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; 23.05.2019 Юран К.А. прибыл в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из письменных пояснений ФСИН России, должностными лицами ФКУ СИЗО-1 не предъявлялись требования к Юрану К.А. во время ежедневного обхода камер утром и вечером выходить из камеры голым по пояс и без носок.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 19.11.2021, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд предлагал истцу в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований, то есть доказательства незаконности действий должностных лиц ФСИН России в отношении Юрана К.А., доказательства причинения истцу вреда (нравственные или физические страдания) незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 в 2016-2017 гг. имело место нарушение его прав.

В указанной связи, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в вышеуказанный период содержания его в СИЗО, в рамках заявленных требований.

Суд исходит из того, что Юран К.А. не предъявлял жалоб на условия содержания в СИЗО, что свидетельствует о том, что администрация не предъявляла к нему незаконных требований; суд также принимает во внимание период времени, прошедший со дня перевода Юрана К.А. из ФКУ СИЗО-1 в другое исправительное учреждение до момента обращения в суд с настоящим иском (более четырех календарных лет).

Суд отклоняет доводы истца о правомерности заявленных им исковых требований со ссылками на решения судов по гражданским делам по искам иных граждан, поскольку право Российской Федерации не является прецедентным.

Неудобства, которые Юран К.А. мог претерпеть в период нахождения в СИЗО, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 № 480-О-О, от 20.03.2006 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения вреда Юран К.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3984/2022 (2-14220/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Юран Кирилл Анатольевич
Ответчики
ФСИН России
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ, УФК КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Другие
ФСИН России
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Севрюков Сергей Игоревич
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
16.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2021Передача материалов судье
19.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2022Судебное заседание
28.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее