Решение по делу № 1-311/2022 от 30.11.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием государственного обвинителя ФИО15

защитника ФИО16

подсудимого ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес>, документально подтвержденных трудовых отношений не имеющего, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 3 года 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО19 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды по постановлениям мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 10 суток по каждому, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты> три банки кофе «<данные изъяты> растворимый с/б 190 г., стоимостью 256 рублей 02 копейки за одну банку, на общую сумму 768 рублей 06 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО20 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 после консультации со своим защитником, ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого ФИО22 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО23, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, исковые требования в сумме 768 рублей 06 копеек поддерживает в полном объеме.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО24 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО25 на диспансерном учете у врача психиатра и врача психиатра–нарколога не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ находился под <данные изъяты> (л.д.116), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу и по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам суда филиалом по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется отрицательно (л.д. 111,117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО26 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве которого принимает данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.24) и чистосердечное признание (л.д.26), а также признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания и состояние здоровья его матери – инвалида 3 группы.

Оснований для признания объяснения и чистосердечного признания, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела явкой с повинной суд не усматривает, поскольку указанные документы не соответствуют требования ст. 142 УПК РФ, даны подсудимым при наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к указанному преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО27 приговорами Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленных тяжких преступлений.

Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, действия подсудимого ФИО28 в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют простой рецидив.

Наличие рецидива в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ст. ст. 6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, целями которого являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает. Также, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления суд полагает, что оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ. В силу прямого указания закона отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения данных положений закона.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО29 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО30 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть ФИО31 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования <данные изъяты> в сумме 768 рублей 06 копеек, являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда и наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО33 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО34 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть ФИО35 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО36 в пользу <данные изъяты> 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу - СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО37 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья: