Решение от 02.08.2022 по делу № 2-2248/2022 от 11.05.2022

УИД 61RS0019-01-2021-008672-52

     Дело № 2-2248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко Гарислава Николаевича к Гарагуля Виталию Михайловичу о взыскании вексельной суммы, встречным требованиям Гарагуля Виталия Михайловича к Алексеенко Гариславу Николаевичу о признании векселей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Г.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно простым векселям №, №, №, №, №, №, №, составленным <дата> со сроками платежа <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно, Гарагуля В.М. обязался уплатить по данным векселям общую сумму 350 000 руб. (50 000 руб. по каждому векселю), непосредственно Алексеенко Г.Н. или его приказу по предъявлении векселя к оплате в установленный срок. Векселем предусмотрена уплата процентов на сумму векселя при его предъявлении в размере 0,1% за каждый день.

<дата> данные векселя были предъявлены истцом к платежу надлежащим образом, т.е. по месту платежа, указанному в векселях, однако вексельный долг и проценты ответчиком погашены не были, при этом ответчик требование оставил без ответа.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил в срок номинальную стоимость векселей на общую сумму 350 000 руб. и проценты на суммы векселей в размере 22 750 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 24 972,64 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления общий размер задолженности Гарагули В.М. составляет 446 022,64 руб., в том числе: 350 000 руб. – основной вексельный долг; 71 050 руб. – проценты по векселю; 24 972,64 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с Гарагули Виталия Михайловича в пользу Алексеенко Гарислава Николаевича сумму простых векселей: №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб. Взыскать с Гарагули Виталия Михайловича в пользу Алексеенко Гарислава Николаевича проценты на сумму векселей: №, составленного <дата> в размере 5550 руб.; №, составленного <дата> в размере 7100 руб.; №, составленного <дата> в размере 8600 руб.; №, составленного <дата> в размере 10150 руб.; №, составленного <дата>. в размере 11700 руб.; №, составленного <дата>. в размере 13200 руб.; №, составленного <дата>. в размере 14750 руб. Взыскать с Гарагули Виталия Михайловича в пользу Алексеенко Гарислава Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 972,64 руб., рассчитанные по <дата> Взыскать с Гарагули Виталия Михайловича в пользу Алексеенко Гарислава Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 421 050 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В последующем, уточнил исковые требования. При этом указал, что исковое заявление о взыскании вексельной суммы Алексеенко Г.Н. подано <дата>, что можно считать предъявлением векселей к оплате. Ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил Алексеенко Г.Н. номинальную стоимость векселей на общую сумму 350 000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 17 567,12 руб. Таким образом, на <дата> общий размер задолженности Гарагуля В.М. перед Алексеенко Г.Н. составляет 367 567,12 руб., в том числе 350 000 руб. основной вексельный долг, 17 567,12 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать с Гарагули Виталия Михайловича (ИНН №) в пользу Алексеенко Гарислава Николаевича (ИНН №) сумму простых векселей: №, составленного <дата> в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата> в размере 50 000 руб.; №, составленного №. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата> в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата> в размере 50 000 руб. Взыскать с Гарагули Виталия Михайловича (ИНН №) в пользу Алексеенко Гарислава Николаевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 567,12 руб., рассчитанные за период с <дата> по <дата> Взыскать с Гарагули Виталия Михайловича (ИНН №) в пользу Алексеенко Гарислава Николаевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 350 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, Гарагуля В.М. обратился к Алексеенко Г.Н. со встречным исковым заявлением о признании векселей недействительными.

В обосновании изложенного указал, что <дата> ГАРАГУЛЯ В.М. (векселедатель) выдал АЛЕКСЕЕНКО Г.Н. (векселедержатель) простые векселя №, обязавшись уплатить последнему или по его приказу любому другому предприятию (лицу) денежную сумму в размере 350 000 рублей (50 000 рублей по каждому векселю).

Истец по первоначальному иску утверждает, что <дата> указанные векселя были предъявлены им к платежу надлежащим образом, однако вексельный долг и проценты на него так и не были уплачены. Гарагуля В.М. же никаких требований, иных документов по этому поводу не получал.

При этом из приложенных к первоначальному иску документов, а именно копии якобы направленного Алексеенко Г.Н. предъявления векселей к оплате от <дата>, 3 почтовых квитанций и 3 бланков описи вложения в письмо от <дата>, невозможно установить куда были направлены эти почтовые отправления, из них не следует предъявлялись ли должнику подлинники или хотя бы копии векселей, а значит предъявлялись ли они действительно к платежу либо нет.

Таким образом, можно говорить о том, что фактически векселя были предъявлены к платежу лишь посредством обращения в суд с иском с приложением подлинников векселей, и это должно быть расценено как просрочка кредитора, что в свою очередь влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 406 ГК РФ, а именно то, что должник не обязан оплачивать любые проценты за время просрочки кредитора.

Что касается указанного в векселях условия о том, что на вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки, то неустойка не может быть включена в текст векселя, поскольку установление договорной неустойки противоречит природе вексельного обязательства. Последствия неисполнения обязательств по векселю определены ст. 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от <дата> № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», далее – Положение, и не могут быть изменены в векселе. Такое условие является ничтожным.

Кроме того, только вексель, подлежащий оплате по предъявлении или в такой-то срок от предъявления, может содержать условия о начислении процентов на вексельную сумму. В векселе, подлежащем оплате в другие сроки, условия о процентах считаются ненаписанными (ст.5 Положения).

Истец же по первоначальному иску просит взыскать проценты по ничтожному условию, включенному в векселя, но и суммируя эти проценты с суммами основного долга, насчитывает на них проценты за пользование чужими денежными средствами, ориентируясь на даты, когда векселя должны были быть предъявлены им к оплате, без учета собственного пропуска предъявления векселей к платежу, что недопустимо. Таким образом, все расчеты задолженности, представленные в первоначальном иске в корне неверны.

Согласно положениям Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от <дата> № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», (ст. 77, 33) переводный вексель может быть выдан сроком:

по предъявлении;

во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления;

на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Согласно ст. 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Исходя из норм Положения те же правила распространяются и на простые векселя.

Таким образом, вексель № должен был быть предъявлен к платежу <дата>, № – <дата> (так как <дата> был выходным), № – <дата>, № – <дата>. Указанного не произошло, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами никак не могут быть начислены.

Что касается №, то они составлены с нарушением формы, в графе срок платежа указано «до <дата>», «до <дата>», «до <дата>» соответственно. Однако такая формулировка не предусмотрена ст. 33 Положения, порождает правовую неопределенность, несовместимую с вексельными обязательствами, а согласно упомянутой статье векселя содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Кроме того истец по настоящему иску полагает, что все вышеуказанные векселя недействительны по следующим основаниям.

Личные отношения сторон возникли в ходе совместного осуществления ими предпринимательской деятельности. На момент выдачи оспариваемых векселей они являлись учредителями ООО «МАСТЕР». При этом Гарагуля В.М. занимал должность директора, а Алексеенко Г.Н. – финансового директора.

Также Гарагуля В.М. является учредителем и директором ООО «ТЕХТАЙМ», а Алексеенко Г.Н. – ООО «СОЮЗПРОМСНАБ».

<дата> учредителями ООО «МАСТЕР» было принято решение о покупке объектов недвижимости, в том числе административного здания по адресу: <адрес>, вследствие чего был заключен ДКП с отсрочкой платежа от указанной даты.

Учредители ООО «МАСТЕР» во исполнении указанного договора внесли из личных средств денежные средства в размере 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей с каждого.

Однако к <дата> между ними начались разногласия. Гарагуля В.М. утверждает, что Алексеенко Г.Н. начал саботировать работу предприятия, осуществлять действия, ведущие к его банкротству.

После проведенного <дата> совещания было принято обоюдное решение, что Алексеенко Г.Н. уволится с занимаемой должности и дальнейшую свою деятельность будет вести в ООО «СОЮЗПРОМСНАБ», также пришли к согласию, что он представит график переезда в другое помещение и вывоза оборудования для согласования с Гарагуля В.М., однако этого не произошло.

Вместо этого он предпринял действия для полной дестабилизации работы ООО «МАСТЕР» - несанкционированный вывоз инструмента, хозяйственного инвентаря и другого оборудования, вследствие чего к концу <дата> работа была полностью парализована.

Позднее он согласился выполнить принятые на себя обязательства, однако одним из условий было предоставление ему векселей на сумму 500 000 рублей (выплаченная им доля по ДКП от <дата>). Несмотря на то, что весь год Алексеенко Г.Н. работал в ООО «МАСТЕР» и получал прибыль, Гарагуля В.М. согласился на это условие лишь для того, чтобы он добровольно ушел и не препятствовал больше деятельности предприятия, ведя его к банкротству.

<дата> были подписаны 10 векселей, на сумму 500 000 рублей, по 50 000 рублей каждый. Однако свои обещания Алексеенко Г.М. так и не выполнил, продолжив препятствовать деятельности предприятия.

По указанным фактам <дата> Гарагуля В.М. был вынужден обратиться в полицию с заявлением.

Действия Алексеенко Г.Н. стали отражаться и на принадлежащем Гарагуля В.М. ООО «ТЕХТАЙМ» и <дата> он был вынужден сам покинуть помещение по <адрес> <адрес> и заключил договор аренды помещения по адресу: <адрес>

Между тем, Алексеенко Г.Н. остался в оставленном помещении по <адрес> литер Д, и осуществляет там предпринимательскую деятельность в ООО «СОЮЗПРОМСНАБ», как видно из выписки ЕГРЮЛ.

Таким образом, Гарагуля В.М. уверен, что Алексеенко Г.Н. действуя недобросовестно, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, обманом вынудил его выдать оспариваемые векселя, фактически «выжил» его с занимаемой территории для собственных целей. ООО «МАСТЕР» де-факто деятельность с того времени не осуществляет.

Также действовал недобросовестно он и при предъявлении векселей к платежу, зная об описанных обстоятельствах, о том, что у Гарагуля В.М. с <дата> больше нет доступа на территорию и в помещения по <адрес>, фактически направлял предъявление векселей к платежу сам себе.

Представляется, что отсутствие основания вексельного обязательства, получение векселей путем обмана и известность этого факта кредитору налицо, и оснований для взыскания средств по векселям не имеется.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Просил суд признать простые векселя №, составленные <дата> на общую сумму 350 000 рублей недействительными. В удовлетворении первоначального иска Алекеенко Г.Н. к Гарагуля В.М. по настоящему делу отказать в полном объеме.

Истец Алексеенко Г.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алексеенко Г.Н. – Изварин В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования с уточнениями в полном объеме. Пояснил, что векселя выданы надлежащим образом. Данные векселя были предъявлены истцом к платежу надлежащим образом, однако долг и проценты не погашены. Предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик Гарагуля В.М. и его представитель Ястребова Н.В., действующая на основании доверенности и ордера поддерживали встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска с уточнениями возражали. Пояснили, что векселя к платежу были предъявлены позже, и невозможно установить куда были направлены уведомления. В векселях указан период, а даты нет. Гарагуля В.М. подписывал векселя, он этого не оспаривает.

Свидетель Б. показала суду, что является знакомой ответчика, также ей знаком Алексеенко Г.Н., раньше вместе работали. Гарагуля В.М. работал в должности директора. О векселях известно то, что когда приобретали помещение, стороны вложили денежные средства по 500 000 руб., когда Алексеенко Г.Н. ушел, то Гарагуля В.М. отдал ему 500 000 руб.

Свидетель П. пояснил, что знаком со сторонами, выступал в роли бизнес консультанта, и разрешал возникающие споры. Стороны создали предприятие «Мастер» и Алексеенко Г.Н. просил делить доход по <данные изъяты> было принято решение, о выходе Алексеенко Г.Н. из состава учредителей. Приобретали объект, который находился по <адрес>. По поводу векселей известно, что когда было принято решение, что Алексеенко Г.Н. выходит из состава ООО «Мастер», в протоколе обсудили вопрос об векселях. Вексели были выписаны за то, что Алексеенко Г.Н. уходит из предприятия. Алексеенко Г.Н. не исполнил обязательств, векселя входили в ту сумму, которую заплатил Гарагуля В.М., Алексеенко Г.Н. вывез оборудование, и вышел из состава участников.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата>. был составлен простой вексель № по которому Гарагуля В.М. обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 50 000 руб. Алексеенко Г.Н. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок платежа по векселю – <дата>.

<дата>. был составлен простой вексель № по которому Гарагуля В.М. обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 50 000 руб. Алексеенко Г.Н. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок платежа по векселю – <дата>

<дата>. был составлен простой вексель № по которому Гарагуля В.М. обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 50 000 руб. Алексеенко Г.Н. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок платежа по векселю – <дата>.

<дата>. был составлен простой вексель № по которому Гарагуля В.М. обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 50 000 руб. Алексеенко Г.Н. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок платежа по векселю – <дата>.

<дата>. был составлен простой вексель № по которому Гарагуля В.М. обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 50 000 руб. Алексеенко Г.Н. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок платежа по векселю – <дата>.

<дата>. был составлен простой вексель № по которому Гарагуля В.М. обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 50 000 руб. Алексеенко Г.Н. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок платежа по векселю – <дата>.

<дата>. был составлен простой вексель № по которому Гарагуля В.М. обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 50 000 руб. Алексеенко Г.Н. На вексельную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Срок платежа по векселю – <дата>

<дата>. Алексеенко Г.Н. в адрес Гарагули В.М. направлено требование о предъявлении векселей к оплате в течение двух дней, с указанием реквизитов.

Иск предъявлен в суд <дата>, в материалы дела представлены подлинники векселей. Согласно почтовых квитанций, корреспонденция была направлена в адрес Гарагуля В.М. <дата>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление, и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). На основании статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из видов ценных бумаг является вексель.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные простые векселя соответствуют всем формальным требованиям, позволяющим рассматривать их в качестве ценных бумаг (векселей), указанным в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341. Оригиналы данных векселей представлены истцом суду и приобщены к материалам дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Гарагуля В.М. заявлено о признании векселей недействительными, по причине недобросовестности действий Алексеенко Г.Н., обмана, раздела общего бизнеса, прибыли.

Ответчиком указано на то, что между сторонами по делу возникли личные отношения, имелись обманные действия со стороны держателя векселя, направленные на получение подписи обязанного лица.

Как пояснили в судебном заседании стороны, между ними действительно имелись отношения, связанны с ведением бизнеса, было принято решение приобрести недвижимое имущество, вложив денежные средства в равных долях по 500 000 руб. с каждого, что так же подтвердила свидетель Б.

<дата> между Г. (продавцом) и ООО «МАСТЕР» (покупателем) заключен Договор купли-продажи помещения с отсрочкой платежа, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя нежилые помещения и земельный участок: административное здание литер Д, мастерскую литер Ж, мастерскую литер З, склад литер Л, цех литер М, земельные участки по адресу: <адрес> Цена недвижимости составляет 11 923 000 руб. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составляет от 200 000 руб. до 400 000 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Из дела видно, что между сторонами возникли разногласия по факту ведения деятельности ООО «МАСТЕР». Алексеенко Г.Н. являлся финансовым директором ООО «МАСТЕР», а Гарагуля В.М. директором ООО «Мастер».

Гарагуля В.М. направлено заявление в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» с просьбой принять меры в отношении Алексеенко Г.Н., по препятствию проезда. Сведений, о привлечении стороны к какой либо ответственности и установленных соответствующими органами указанных событий, не представлено суду.

Из дела видно, что <дата> было создано ООО «МАСТЕР», ОГРН № (<адрес> г. <адрес> <адрес>), учредителем является Гарагуля В.М., залогодержателем является Алексеенко Г.Н.

Гарагуля В.М. является директором и учредителем ООО «ТЕХТАЙМ», ОГРН № от <дата> (<адрес> <адрес>).

Алексеенко Г.Н. и Алексеенко Н.В. являются учредителями ООО «СОЮЗПРОМСНАБ» (ОГРН №).

В материалы дела представлены внутренние документы ООО «Мастер, приказы и протоколы совещаний, о том, что Гарагулей В.М., директором ООО «Мастер» указывалось Алексеенко Г.Н. о необходимости подготовить и предоставить, планы передачи технической документации, журналы учета, договоры на поставку коммунальных услуг, перечень оборудования, график переезда, список материальных ценностей.

Протоколом совещания от <дата>, стороны подтвердили согласие не противодействовать друг другу в производственной деятельности, в связи с выходам их состава учредителей ООО «Мастер» Алексеенко Г.Н. (л.д.153).

Свидетель Предеин В.А. показал в судебном заседании, что вексели были выписаны за то, что Алексеенко Г.Н. уходит из предприятия. Алексеенко Г.Н. вывез оборудование, и вышел из состава участников.

Доводы ответчика о том, что Алексеенко Г.Н. вел деятельность направленную на банкротство предприятие, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, ответчиком не доказана недобросовестность держателя векселя (истца), следовательно, векселя не могут быть признаны недействительными.

Сторонами не оспаривалось подписание векселей, как указал Гарагуля В.М., он лично подписывал каждый вексель.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами по делу существовали экономические и личные отношения, однако на природу взыскания по векселям, влияния указанные отношения не имеют.

Доказательств того, что Алексеенко Г.Н., как векселедержатель приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику Гарагуля В.М. не представлено. Наличие указанных обстоятельств доказывается лицом, к которому предъявлен иск, что следует из действующего законодательства.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении встречного иска отказать.

Срок платежа, указанный в вышеуказанных векселях позволяет точно определить в днях период времени, в течение которого простой вексель должен быть предъявлен к платежу, он включает в себя дни от даты составления векселя. Следовательно, суд полагает, что данные векселя являются векселями со сроком платежа «Во столько-то времени от составления» являются действительными и не имеют дефектов формы.

В силу п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования вексельной суммы к ответчику в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, расчет признан арифметически верным, соответствующим условиям простого векселя, со стороны ответчика контррасчет не представлен, доказательств неправильности произведенного истцом расчета не представлено. В связи с чем, с Гарагули В.М. в пользу Алексеенко Г.Н. подлежат взысканию суммы простых векселей: №, составленного <дата> в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата> в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата> в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.; №, составленного <дата>. в размере 50 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, правоотношение сторон, а также закон подлежащий применению по данному делу, исходя из того, что не установлено нахождение ответчика при совершении сделок в состоянии заблуждения относительно её природы, был обманут, относительно формы и порядка совершения сделок, а также учитывая, что ответчик не отрицает факт выдачи истцу векселей.

В отношении векселя, как это усматривается из ст. 3 ФЗ от дата N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе", выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ к правоотношениям сторон по вексельному обязательству применяется ФЗ от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Поэтому согласно ст. 3 указанного Федерального закона ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом по состоянию на <дата> и составляет 17 567,12 руб.

В заявлении об отмене заочного решения Гарагуля В.М. указывает, что он узнал о состоявшимся заочном решении в марте 2022 года, следовательно и о требованиях Алексеенко Г.Н. о возврате вексельных сумм.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с Гарагули Виталия Михайловича в пользу Алексеенко Гарислава Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 567,12 руб., рассчитанные за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 350 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на суд признает верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, исковые требования с уточнениями Алексеенко Г.Н. к Гарагуле В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШ И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 567,12 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.