Решение по делу № 2а-5716/2021 от 06.09.2021

Дело № 2а-5716/2021                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО, представителя заинтересованного лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным действий, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ФИО обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 12.07.2021г. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производства №.../СД в отношении ФИО о взыскании с него денежной суммы в пользу ООО «Би-Би.Кар» в размере 52 691,04 руб. По состоянию на 10.08.2021г. задолженность по указанному исполнительному производству частично погашена и составляла остаток в размере 23 978,75 руб. Однако, ведущий судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП Волгограда ФИО вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении земельного участка принадлежащего ФИО по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, .... ФИО полагает указанное постановление незаконным, поскольку согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка площадью 1 111 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., составляет 447 699,67 рублей. Текущая задолженность административного истца на день обжалуемого постановления составляла 23 978,75 рублей. Таким образом, наложен арест на имущество стоимость которого превышает текущий долг почти в 19 раз.

    Просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2021г. в рамках исполнительного производства №...-ИП. Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.08.2021г. в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО

    Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Оспариваемое постановление прав истца не нарушает, т.к. в настоящее время исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения, в т.ч. запрет на регистрацию, отменены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Би-Би.Кар» ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №... выданного Центральным районным судом г. Волгограда, 12.07.2021г. ведущим судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 52 691,04 рублей с ФИО в пользу ООО «Би-Би.Кар».

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в добровольном порядке ведущим судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении земельного участка принадлежащего ФИО по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ...

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято 10.08.2021г., получено истцом 24.08.2021г., иск в суд направлен 03.09.2021г., суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со статьей 24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.09.2021г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1 111 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ....

Доводы административного истца о том, что наложение запрета на совершение регистрационных действий является несоразмерным остатку долга, суд полагает необоснованными, поскольку арест имущества должника не применялся, а запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. При этом должник к судебному приставу – исполнителю с заявлением о наличии иного имущества и снятии в связи с этим запрета не обращался.

Таким образом, постановление о признании которого недействительными просит административный истец отменено административным ответчиком, основания для проведения исполнительных действий имелись, являлись законными и соразмерными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным действий, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галахова И.В.