Решение по делу № 2-5446/2021 от 24.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008322-08 Дело № 2-5446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителя третьего лица Эдигер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 июля 2021 года гражданское дело по иску Политова ... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Политов Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 22.07.2020 он был оправдан по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков причиненный незаконным уголовным преследованием имущественный вред в виде недополученной заработной платы и денежных средств, затраченных на оплату юридических услуг.

Определением суда от 28.05.2021 Политову Ю.Ю. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми в части требования о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, истец отбывает наказание в местах лишения свободы и направил в суд свои объяснения и речь в прениях в письменном виде.

Организовать сеанс видеоконференц-связи с исправительным учреждением в очередной раз не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные заседания проводятся путем использования систем видеоконференц-связи лишь при наличии в судах технической возможности для ее осуществления.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2017 в отношении Политова Ю.Ю. заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался судом.

Фактически Политов Ю.Ю. заключен под стражу 15.10.2017.

Приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 22.07.2020 Политов Ю.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ. На основании ч.ч.3 и 4 ст.69 УУК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Политову Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 800000 руб. Мера пресечения Политову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момент вступления приговора в законную силу. Время содержания Политова Ю.Ю, под стражей с 15.10.2017 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Этим же приговором Политов Ю.Ю. оправдан по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (эпизод по сообщению ...) на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с не установлением события преступления. Истцу разъяснено право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 02.12.2020 названный приговор в отношении Политова Ю.Ю. изменен: объем обвинения Политову Ю.Ю. по преступлению, предусмотренному п.п.«а, б» ч.3 ст.163 УК РФ, уменьшен с 1125000 руб. до 590000 руб.; исключено осуждение Политова Ю.Ю. по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ (квалифицирующий признак – в целях получения имущества в особо крупном размере), считать Политова Ю.Ю. осужденным по п.«а»ч.3 ст.163 УК РФ, смягчив назначенное основное наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы и размер дополнительного наказания в виде штрафа до 400000 руб.; Политов Ю.Ю. от отбывания назначенного по ч.2 ст.167 УК РФ (потерпевший ...) наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (потерпевший ...), п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (потерпевшие ...), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Политову Ю.Ю. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 700000 руб.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УУК РФ период содержания Политова Ю.Ю. под стражей с 15.10.2017 до 02.12.2020 зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержаний под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении РФ, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Политову Ю.Ю. морального вреда в связи с оправданием его по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Политова Ю.Ю., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая сущность и тяжесть предъявленных обвинений, длительность расследования и рассмотрения уголовного дела; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по основной части которых был вынесен обвинительный приговор, включение срока содержания под стражей полностью в срок назначенного судом уголовного наказания; доводы истца о невозможности заниматься активной трудовой и общественной деятельностью, значительном ухудшении состояния здоровья, а также влияние названного обстоятельства на его репутацию, на отношение к нему родственников и знакомых).

Кроме того, суд учитывает, что, находясь в изоляции, истец не мог вести личную и семейную жизнь, навещать родственников, выезжать в отпуск, реализовывать свое конституционное право на отдых и свободное передвижение, получать необходимую медицинскую помощь.

Заключение под стражу является максимально строгой мерой уголовного принуждения, которая связана с полной изоляцией от общества, ограничением основных прав и свобод, необходимостью постоянного нахождения в замкнутом пространстве без права свободного выхода из него, что являлось существенным психотравмирующим фактором для истца.

Также суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе сложившуюся практику Европейского суда по правам человека, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №78-КГ18-38, учитывая частичную реабилитацию истца, суд полагает возможным определить подлежащую в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 253000 руб. /.../, полагая ее разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п.«т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Политова ... 253000 рублей компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 23.07.2021.