Решение по делу № 2а-5877/2019 от 14.11.2019

68RS0001-01-2019-008110-60

Копия:

Дело № 2а-5877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019 года)

3 декабря 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием административного истца – представителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Кашириной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 26 августа 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 26 августа 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – предоставление Вдовиной К.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом – исполнителем не были учтены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В адрес Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому административный истец был обязан в 5-дневый срок предоставить Вдовиной К.В. жилое помещение. Во исполнение решения суда Вдовиной К.В. было предложено заключить договор в отношении квартиры на территории <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ Вдовина К.В. от предложенной квартиры отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано, данное определение было обжаловано в установленном порядке.

В адрес Управления поступило требование судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> об исполнении решения суда, при этом Управление представило данные о невозможности исполнения данного требования по причине отсутствия свободных квартир. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Управление вновь предложило Вдовиной К.В. заключить договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда области в <адрес> - 10 вариантов помещений, в р.<адрес> – 2 варианта помещений, от предложенных вариантов Вдовина К.В. отказалась, мотивируя этом тем, что нуждается в жилье в <адрес>.

На основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по закупке жилых помещений для лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №_344701 на участие в долевом строительстве 118 квартир в доме по проезду Запрудному 10 <адрес> со сроком сдачи в декабре 2019 года.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда Вовиной К.В., что является оснований для освобождения от наложенного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Управления отсутствовали свободные квартиры для предоставления детям –сиротам в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес> проводится приемка жилых помещений по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, после оформления необходимых документов помещения будут переданы взыскателям, в том числе Вдовиной К.В.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик – представитель УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо Вдовина К.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердив факты отказа от заключения договоров найма на ранее предложенные квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> возложена обязанность по предоставлению Вдовиной К.в. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – обязать должника - Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> предоставить Вдовиной К.В. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма.

В июле 2019 года Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому административный истец был обязан в 5-дневый срок со дня его получения предоставить Вдовиной К.В. жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано, данное определение было обжаловано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты и семейной политики <адрес> было предложено Вдовиной К.В. заключить договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако Вдовина К.В. отказалась от предложенного помещения, мотивируя это тем, что она нуждается в жилье в <адрес>, имеет ребенка- инвалида, которому необходимо постоянное наблюдение в областной детской больнице. В адрес судебного пристава – исполнителя было направлено соответствующее сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> поступило требование судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> об исполнении решения суда, при этом Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> представило данные о невозможности исполнения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> вновь предложило Вдовиной К.В. заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда области в <адрес> - 10 вариантов помещений, в р.<адрес> – 2 варианта помещений, от предложенных вариантов Вдовина К.В. отказалась.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по закупке жилых помещений для лиц из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры <адрес>.

Управлением градостроительства и архитектуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №_344701 на участие в долевом строительстве 118 квартир в доме по проезду Запрудному 10 <адрес> со сроком сдачи в декабре 2019 года для последующего обеспечения жилыми помещениями детей – сирот. Входе рассмотрения дела установлено, что по данному договору в настоящее время идет регистрация права собственности субъекта РФ в лице <адрес>, в последующем помещения будут переданы в оперативное управление Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> для распределения гражданам из числа детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Собственные свободные жилые помещения в <адрес>, распределение которых возможно Вдовиной К.В. у Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время отсутствуют. От предложенных жилых помещений в иных населенных пунктах <адрес> заинтересованное лицо Вдовина К.В. отказалась, что подтверждается ее письменными заявлениями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также принимая во внимание, что стороной административного истца принимаются все возможные меры для разрешения вопроса об обеспечении детей – сирот специализированными жилыми помещениями, суд признает уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, в связи с чем приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> удовлетворить.

Освободить Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                подпись          М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                              М.С. Толмачева