Решение по делу № 2-50/2019 от 08.10.2018

Дело № 2 - 50/2019

32RS0004-01-2018-002135-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе: судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Полякова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Королеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Королеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №....-№...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Королеву В.П. кредит в размере 172 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, под 21,5 % годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк 13.03.2018 направил Королеву В.П. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Королев В.П. оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию 24 сентября 2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 198 303 руб. 83 коп., и состоит из основной задолженности по кредиту в сумме -150 590 руб. 64 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 31 667 руб.35 коп., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 13 450 руб. 46 коп., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 2 595 руб.38 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 198 303 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 166 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Королев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограммой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ему судебного извещения, и он имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 марта 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Королевым В.П. был заключен кредитный договор №....-№.....

По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 172 000 рублей, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в срок до 30 марта 2020 года.

Банк выполнил свои обязательства по настоящему кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 172 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.... от 31.03.2017.

Однако, в течение срока действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

13 марта 2018 г. истец направил в адрес ответчика извещение о досрочном погашения задолженности по договору, однако данные требования были оставлены ответчиком без внимания.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 24 сентября 2018 г., задолженность по указанному кредитному договору составляет 198 303 руб. 83 коп., состоит из основной задолженности по кредиту в сумме 150 590 руб. 64 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 31 667 руб.35 коп., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 13 450 руб. 46 коп., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 2 595 руб.38 коп.

Произведенный истцом расчет указанной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Суд доверяет представленному расчету, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком доказательств, опровергающих факт и размер задолженности, суду не представлены.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязательств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а также требования вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 198 303руб. 83 коп, с расчетом которой суд соглашается.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 166 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Королеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Королева В.П. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №....-№.... от 31 марта 2017 года в размере 198 303 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И.Гончарова