Решение по делу № 2-5060/2020 от 06.08.2020

50RS0039-01-2020-008352-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060,20 по иску ООО « ВЕСТА- Сервис» к Гордееву А. В. о приведении мест общего пользования в надлежащее состояние, взыскании судебных расходов, -

установил:

Истец- ООО « ВЕСТА- Сервис» обратилось в суд с иском к Гордееву А.В о приведении мест общего пользования в надлежащее состояние, в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать из приквартирного холла <адрес> шкаф трехстворчатый, стеллаж, велосипед, самокат, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ООО «ВЕСТА-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом <номер> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, отраженного в протоколе <номер> от <дата> В соответствии с п.п.3.1.1. условий договора управления №ВС-<адрес>, утвержденного Протоколом <номер> от <дата>, и размещенного на официальном сайте Управляющей организации http://gkvesta.ru/kompanii/vesta-servis/doma/dom/264/, ООО «ВЕСТА-Сервис» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме с условиями и целями настоящего Договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Согласно п.п.1.1. Договора, условия Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в доме. На основании ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.п.1.2. Договора Управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в Доме, а также нанимателей, арендаторов, других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями в Доме на законных основаниях. Согласно п.п.<дата>. Договора Управляющая организация обязана рассматривать предложения и заявления Собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков. Информировать Собственника о принятом решении в сроки, установленные действующим законодательством. Согласно п.п.3.3.6. Договора Собственник обязан выполнять предусмотренные Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, и нормативными актами Российской Федерации и <адрес> требования по содержанию общего имущества в Доме, правила пользования и обеспечения сохранности жилых и нежилых помещений в Доме, требования по соответствию помещений установленным санитарно-гигиенических и техническим правилам и нормам, требования пожарной безопасности, и иных норм законодательства, требования по соблюдению прав и законных интересов проживающих в Доме граждан. <дата> через Единую диспетчерскую службу <адрес> в ООО «ВЕСТА-Сервис» поступила заявка <номер> о захламлении межквартирных холлов и мест общего пользования указанного многоквартирного дома. После выхода по указанному адресу для обследования мест общего пользования на предмет нарушений, указанных в обращении, начальником участка <номер> ООО «ВЕСТА-Сервис» Шевчуком К.А. и председателем МКД <номер> по <адрес> ФИО6, был составлен акт, согласно которому собственнику <адрес> <дата> было выдано предписание об устранении нарушений, связанных с захламлением мест общего пользования МКД личными вещами со сроком выполнения до <дата>. <дата> собственнику указанной <адрес> по почте было направлено аналогичное предписание со сроком исполнения до <дата>, которое Гордеевым А.В. получено не было, конверт с предписанием вернулся в ООО «ВЕСТА-Сервис». <дата> собственнику указанной <адрес> по почте было направлено аналогичное предписание, но со сроком исполнения до <дата>, которое Гордеевым А.В. получено не было, конверт с предписанием вернулся в ООО «ВЕСТА-Сервис». <дата> собственнику указанной <адрес> :5ласти по почте было направлено повторное предписание со сроком исполнения 5 дней с момента получения убрать из мест общего пользования шкаф техстворчатый, стеллаж, стеклянную посуду, ведро и таз из общего коридора на 1 этаже 2 подъезда <адрес> того, в предписании указано, что если собственник не выполнит —требования предписания либо не получит его по почте, то ООО «ВЕСТА-Сервис» обратиться в суд об обязании собственника привести места общего пользования в надлежащий вид. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений предписание Гордеевым А.В. не получено. На момент повторного обследования -<дата> мест общего пользования <адрес> выявлено, что велосипед, самокат, а также личные вещи, указанные в предписаниях от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> собственником квартиры Гордеевым А.В. не убраны и предписания им не исполнены, о чем был составлен акт с участием начальника участка <номер> ООО «ВЕСТА-Сервис» Шевчука К.А. и председателя совета МКД <номер> по <адрес> ФИО6 Поскольку Ответчик Гордеев А.В. в нарушение действующего законодательства РФ хранит в приквартирном холле 2 подъезда на 1 этаже <адрес> личные вещи, то им нарушены права собственников вышеуказанного многоквартирного дома на безопасность для их жизни и здоровья, поскольку шкафы и другие личные вещи, в случае возникновения пожара, являются легковоспламеняемыми и горючими, и могут затруднить эвакуацию людей. Таким образом, Гордеев А.В. обязан привести места общего пользования в надлежащее состояние. В судебном заседании представитель истца по доверенности Литвинова У.В. доводы иска поддержала.

Ответчик- Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы, которые составляют общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по правлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников "смещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п.4.8.15, 3.2.16 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения для складирования материалов, оборудования и инвентаря.

Кроме того, размещение вещей в местах общего пользования является нарушением ч.4 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст.34, 38 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности», п.п. а п.2 Постановления Правительства РФ № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», п.п. ж, к п.23, п.п. б п.36 Постановления Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме», п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ВЕСТА-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом <номер> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, отраженного в протоколе <номер> от <дата> В соответствии с п.п.3.1.1. условий договора управления №ВС-<адрес>, утвержденного Протоколом <номер> от <дата>, и размещенного на официальном сайте Управляющей организации http://gkvesta.ru/kompanii/vesta-servis/doma/dom/264/, ООО «ВЕСТА-Сервис» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме с условиями и целями настоящего Договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Согласно п.п.1.1. Договора, условия Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в доме.

На основании ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.п.1.2. Договора Управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в Доме, а также нанимателей, арендаторов, других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями в Доме на законных основаниях. Согласно п.п.3.1.12. Договора Управляющая организация обязана рассматривать предложения и заявления Собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков. Информировать Собственника о принятом решении в сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно п.п.3.3.6. Договора Собственник обязан выполнять предусмотренные Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, и нормативными актами Российской Федерации и Московской области требования по содержанию общего имущества в Доме, правила пользования и обеспечения сохранности жилых и нежилых помещений в Доме, требования по соответствию помещений установленным санитарно-гигиенических и техническим правилам и нормам, требования пожарной безопасности, и иных норм законодательства, требования по соблюдению прав и законных интересов проживающих в Доме граждан.

<дата> через Единую диспетчерскую службу Московской области в ООО «ВЕСТА-Сервис» поступила заявка <номер> о захламлении межквартирных холлов и мест общего пользования указанного многоквартирного дома.

После выхода по указанному адресу для обследования мест общего пользования на предмет нарушений, указанных в обращении, начальником участка <номер> ООО «ВЕСТА-Сервис» Шевчуком К.А. и председателем МКД <номер> по <адрес> ФИО6, был составлен акт, согласно которому собственнику <адрес>.

<дата> было выдано предписание об устранении нарушений, связанных с захламлением мест общего пользования МКД личными вещами со сроком выполнения до <дата>.

<дата> собственнику указанной <адрес> по почте было направлено аналогичное предписание со сроком исполнения до <дата>, которое Гордеевым А.В. получено не было, конверт с предписанием вернулся в ООО «ВЕСТА-Сервис». Аналогичные предписания неоднократно отправлялись ответчику, однако, от их получения он уклонялся.

На момент повторного обследования -<дата> мест общего пользования <адрес> выявлено, что велосипед, самокат, а также личные вещи, указанные в предписаниях от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> собственником квартиры Гордеевым А.В. не убраны и предписания им не исполнены, о чем был составлен акт с участием начальника участка <номер> ООО «ВЕСТА-Сервис» Шевчука К.А. и председателя совета МКД <номер> по <адрес> ФИО6

Поскольку Ответчик Гордеев А.В. в нарушение действующего законодательства РФ хранит в приквартирном холле 2 подъезда на 1 этаже <адрес> личные вещи, то им нарушены права собственников вышеуказанного многоквартирного дома на безопасность для их жизни и здоровья, поскольку шкафы и другие личные вещи, в случае возникновения пожара, являются легковоспламеняемыми и горючими, и могут затруднить эвакуацию людей. Таким образом, Гордеев А.В. обязан привести места общего пользования в надлежащее состояние.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6000руб., понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. сст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Гордеева А. В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать из приквартирного холла <адрес> шкаф трехстворчатый, стеллаж, велосипед, самокат.

Взыскать с Гордеева А. В. в пользу ООО « ВЕСТА- Сервис» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020г.