Решение по делу № 12-6/2020 от 02.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2020 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., при секретаре Антоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Реева Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Чочанова Н.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чочанова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Реев Н.Н. подал в Намский районный суд апелляционную жалобу на постановление и.о мирового судьи, указав, следующее: алкогольное опьянение было установлено с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ-6810, с заводским номером ARDK-0126, показание прибора 0,50мг/л, с чем Чочанов Н.Ю. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. В результате проведения медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01М №, были получены результаты измерения 0,299 мг/л и 0,349 мг/л. Результаты измерения в протоколе об административном правонарушении не указаны, а указан результат измерения полученные в ходе освидетельствования, с которыми не был согласен Чочанов Н.Ю. Данное освидетельствование проведено и установлено медицинским работником, далее данный акт был приложен к материалу дела об административном правонарушении, а также в графе «к протоколу прилагается» акт был вписан, однако мировой судья принял во внимание доводы защитника Маркова И.А., а не представленные мной доказательства. Таким образом, данное несоответствие является незначительной технической ошибкой и не является основанием для прекращения производства по административному делу и не должно расцениваться судом как доказательство невиновности Чочанова Н.Ю. Кроме того, результат освидетельствования Чочанова Н.Ю. при помощи технического устройства составил 0.349 мг./л., что говорит о степени его опьянения. На основании изложенного просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Чочанова Н.Ю. и направить на новое рассмотрение по существу совершенного административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Реев Н.Н. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства. Заместитель командира взвода 1 роты капитан полиции Данилов Ю.А. направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц - связи инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Реева Н.Н.

В связи с отключением Намской РЭС электроэнергии ВКС с участием инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Реева Н.Н. не состоялось.

Суд определил на месте рассмотреть дело без участия инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Реева Н.Н.

Защитник Марков И.А. просит отказать в удовлетворении жалобы старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Реева Н.Н., постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг., считает законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Чочанов Н.Ю. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направил.

Заслушав защитника Маркова И.А., и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 28 мин. на <адрес> Чочанов Н.Ю. управлял транспортным средством марки "Митсубиси Паджеро", государственным регистрационным знаком В013МВ14, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного правонарушения в отношении Чочанова Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Никитина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чочанова Н.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обосновывая принятое постановление, мировой судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом оформления протокола, то есть алкогольное опьянение было установлено с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ-6810, с заводским номером ARDK-0126, показание прибора 0,50мг/л, с чем Чочанов Н.Ю. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. В результате проведения медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01М №, были получены результаты измерения 0,299 мг/л и 0,349 мг/л. Данные результаты измерения в протоколе об административном правонарушении не указаны, а указан результат измерения полученные в ходе освидетельствования, с которыми не был согласен Чочанов Н.Ю. Поэтому протокол об административном правонарушении <адрес> составленный инспектором Реевым Н.Н. вызывает сомнение.

Судом установлено, что в ходе судебного заседания мировым судьей не выяснены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении Чочанова Н.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял достаточных мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, в судебном заседании не был опрошен сотрудник полиции, составивший процессуальные документы по данному делу.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении административного материала были допущены процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

При установленных обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чочанова Н.Ю. отменить и направить на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чочанова Н.Ю. отменить и направить на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ Об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Кривошапкина