Решение по делу № 33-41125/2023 от 21.11.2023

Судья: Двуреченских С. Д. дело № 33-41125/202350RS0010-01-2022-001943-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             29 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Миридоновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф, ф к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе ф, ф на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2023 года о возврате частной жалобы,

установил:

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>частично удовлетворены исковые требования ф, ф к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ф, ф о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов отказано.

    С указанным определением суда не согласились ф, ф в частной жалобе просят его отменить, как незаконное, постановленное с нарушением процессуальных норм.

          В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 332 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года ф, ф отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов.

Частная жалоба на определение от 07 апреля 2023 года подана в суд 05 июня 2023 года, т.е. с нарушением процессуального срока на обжалование определения, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

          В указанной связи, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 332 и 324 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы, поскольку, жалоба подана за пределами срока на обжалование и ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

Изложенные в частной жалобе доводы могут являться основанием для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, однако, как указывалось выше, такое ходатайство вместе с подачей частной жалобы на определение от 07 апреля 2023 г. не заявлялось.

Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, поскольку основаны на ином, неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не опровергают правильность выводов суда.

Выводы суда мотивированны, законны и обоснованы, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

          Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ф, ф - без удовлетворения.

Судья