Решение по делу № 22-1236/2019 от 06.05.2019

Судья Бондаренко В.П.                          Дело №22-1236/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 мая 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В. и Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Трефиловой О.А.

с участием: прокурора Никитина О.М.

адвоката Кабановой З.С.

осужденной Гориновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гориновой В.В. и потерпевшего М.И.В. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 2 апреля 2019 года, которым

Горинова В.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка ..., проживающая по адресу: <Адрес обезличен>, осужденная:

- 13.02.2018 Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 13.02.2018, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 13.02.2018 определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гориновой В.В. на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 02.04.2019. Период нахождения под стражей с 02.04.2019 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступления осужденной Гориновой В.В., адвоката Кабановой З.С., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, Горинова В.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества С.И.С., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 6 500 рублей, а также признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества М.И.В., совершённая с банковского счёта, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 16 000 рублей.

Преступления совершены 30.01.2018 и в июне 2018 года в с.Визинга Сысольского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Горинова В.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что осознала вину и тяжесть содеянного, глубоко раскаялась, способствовала раскрытию преступлений, имеет заболевание, в связи с которым необходима операция, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Просит изменить приговор, применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания или назначить менее строгое наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе потерпевший М.И.В. также выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и необоснованности, подлежащим изменению в части смягчения наказания, назначенного осужденной. Считает, что Гориновой В.В. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденной Гориновой В.В. и потерпевшего М.И.В. государственный обвинитель Губарев А.А. находит указанные в жалобах доводы несостоятельными, приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Гориновой В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Гориновой В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденной наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых по обоим эпизодам совершённых преступлений признаны наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым обоснованно и мотивировано учтено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные осужденной и потерпевшим М.И.В. в апелляционных жалобах, при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом. Несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости не является.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, которая в 2018 году осуждена к условной мере наказания, привлекалась к административной ответственности, и обоснованно определили Гориновой В.В. наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, необходимость назначения Гориновой В.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и возможность не назначения осужденной дополнительного наказания, в приговоре мотивированы.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения ст.53.1, 82 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гориновой В.В. определен верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 2 апреля 2019 года в отношении Гориновой В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: