Решение по делу № 2-1227/2022 от 17.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд<адрес> Республикив составе:

председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договорув размере 762243 руб. 17 коп., и судебных расходов в размере 10822 руб. 43 коп., итого – 773 065 руб. 60 коп., обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор за №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1182 732 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 11,9 % годовых. Возврат денежных средств производился посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 762243, 17 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик по делу – ФИО4 Ш.И., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, также не информировала суд о наличии уважительных причин, препятствующих ее явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между сторонами действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1182 732 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 11,9 % годовых. В периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Поэтому образовалась задолженность по кредиту в размере 762243 руб., 17 коп.

Одновременно суду представлены письма-требования, согласно которому истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате кредита в добровольном порядке. Однако, они остались без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу законного и обоснованного решения, так как ответчик действительно не выполнил взятых на себя обязательств, в результате чего за ним образовалась соответствующая задолженность, которая подлежит взысканию, вместе с судебными расходами.

Кредитный договор и другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца судом исследованы в судебном заседании.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему.

Взыскать с ФИО3 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту: сумму просроченного основного долга в размере 638 730 руб. 97 коп.; просроченные проценты в размере 123 512 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 822 руб. 43 коп., итого 773 065 руб. 60 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7-ми дней с момента вручения копии настоящего решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

СУДЬЯ Л.Л. Бошаева