Решение по делу № 2-1257/2014 от 13.03.2014

ДЕЛО № 2-1257/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 24 апреля 2014 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Андреевой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьеву ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

                    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кондратьеву ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № № в сумме <данные изъяты> коп, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.

    ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен с Кондратьевым ФИО3 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты Сбербанка № № c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, согласно представленному расчету.

    Истец просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 428 ГК РФ признает договором присоединения договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен с Кондратьевым ФИО4 договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты Сбербанка № № c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя банковских карт.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Сбербанка № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, ответчику был открыт счет № №

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Сбербанк обязался ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчиком нарушены условия договора в части сроков и сумм погашения, что подтверждается отчетами по кредитной карте ( л.д.9-17).

В связи с эти образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> коп, в том числе:

-просроченный основной долг – <данные изъяты> коп,

-просроченные проценты – <данные изъяты> коп,

-неустойка – <данные изъяты>.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9-17), заявлением на получение кредитной карты (л.д.6-7), информацией о полной стоимости кредита (л.д.8), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 18-23).

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( л.д.28).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5) истцом была уплачена государственная пошлина по иску к Кондратьеву ФИО5 в размере <данные изъяты> коп, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 98,233-235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьеву ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № № удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по банковской карте № № в сумме <данные изъяты> коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Копылов