Решение по делу № 1-35/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-35/2022

УИД 17RS0006-01-2022-000471-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

                     с. Мугур-Аксы                                 27 июня 2022 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М, подсудимого ХХХ, защитника – адвоката ХХХ, действующего на основании удостоверения № и ордера №, переводчика ХХХ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении

ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу?: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 30 мая 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ХХХ будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Монгун-Тайгинскогр районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2020 года по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, 23 марта 2022 года, около 17 часов 50 минут ХХХ, находясь в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в случае управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть привлечён к уголовной ответственности, умышленно сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, и управляя данной автомашиной, выехал из с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района по направлению в с. Тоолайлыг Монгун-Тайгинского района, и на 1 км. автодороги с. Мугур-Аксы - с. Хандагайты, был замечен и остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», которым были выявлены у ХХХ признаки алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ХХХ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ХХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутом административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ХХХ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый ХХХ с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ХХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник–адвокат ХХХ. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ХХХ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

     Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ХХХ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения.

     С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХХ суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении1 несовершеннолетнего ребенка, является кормильцем своей семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершённое подсудимым преступление по ч. 1 ст. 2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учётом указанных обстоятельств, и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгого вида наказаний, то есть штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о целесообразности назначения ХХХ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ХХХ в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимому ХХХ суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Сведения в части назначения ХХХ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами направить в УГИБДД МВД по Республике Тыва.

     После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-диск; протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания Монгун-Тайгшинского районного суда, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года хранить при уголовном деле.

     Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ХХХ. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

         Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ. Контроль и порядок исполнения основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого ХХХ.

         Осуждённого ХХХ предупредить, что в соответствии ч. 3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

     Дополнительное наказание, назначенное ХХХ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять реально. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

     Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сведения в части назначения ХХХ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года направить в УГИБДД МВД по Республике Тыва.

     Меру процессуального принуждения ХХХ в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск; протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания Монгун-Тайгинского районного суда, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года, – хранить при уголовном деле.

     Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ХХХ. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

                 Председательствующий                                Донгак Г.Д.