Решение по делу № 1-1288/2022 от 03.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан под председательством судьи ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого – ФИО1.,

защитника – ФИО5, представившей удостоверение № и ордер                     №,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ                      рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,                      проживающего по адресу: РД, <адрес> дом б/н, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу,               будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый будучи подвергнутым к административной ответственности,                               постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере                10 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства                          Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и                              внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода,                         ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени дознанием не установлено, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД,             <адрес> д.б/н.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без              проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после                         консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без                 проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,              обосновано и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

В частности, показаниями подсудимого данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.,                  31-33), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, (т.1 л.д. 35-37, 38-39), постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 5-7), актом                      обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям (т.1, л.д. 14), актом о                    выявленном факте незаконного газопотребления и

-2-

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без                проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным      обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по                       ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом,                           подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного                     преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о    личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства,                           смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление                          осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью,                   раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача             психиатра или нарколога не состоит, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона, в котором вместе с ним и его супругой                   проживают и их малолетние внуки, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими                    наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства                           самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об               обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно                           сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и                           расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является                   смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих                  наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное                признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не             установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от                  наказания суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть                         совершенного подсудимым преступления, признание им своей вины, данные о личности            виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного               преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде                 штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает                     возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

-3-

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении                            преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республике               Дагестан, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру пресечения в виде обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в            течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев