Решение по делу № 33-3494/2022 от 21.07.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года по делу № 33-3494/2022

Судья Дербенёва Н.В. Дело № 2-214/2021 (№ 13-41/2022)

Кировский областной суд в составе:

судьи Мартыновой Т.А.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 августа 2022 года дело по представлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора на определение судьи Куменского районного суда Кировской области от 17 июня 2022 года, которым СПК (колхоз) «Знамя Ленина» Куменского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения Куменского районного суда Кировской области от 21.07.2021 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательств на срок до 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Куменского районного суда Кировской области от 21.07.2021 удовлетворены исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора к СПК «Знамя Ленина» Куменского района Кировской области выполнить комплекс мер по устранению санитарно-эпидемиологического законодательства. Данным решением СПК «Знамя Ленина» Куменского района Кировской области заобязано в срок до 01.06.2022 в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Новая редакция. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждёнными постановлением №74 Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 (с изменениями и дополнениями №1, №2, №3, №4), Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» разработать проекты санитарно-защитной зоны для промплощадок, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, с размещенными на нем молочно-товарной фермой и 4-мя телятниками на 1118 голов, и на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, с размещенными на нем тремя молочно-товарными фермами на 538 голов и зданием пекарни; обратиться в Управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением о получении санитарно-эпидемиологических заключений на проекты санитарно-защитной зоны для указанных выше промплощадок СПК (колхоз) «Знамя Ленина»; провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объектов для СПК (колхоз) «Знамя Ленина»- промплощадки на земельном участке с кадастровым номером №; обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Роспотребнадзора по Кировской области с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадок СПК (колхоз) «Знамя Ленина», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в д<адрес> <адрес>, с размещенными на нем молочно-товарной фермой и 4-х телятников на 1118 голов, и на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>, с размещенными на нем тремя молочно-товарными фермами на 538 голов и зданием пекарни.

СПК «Знамя Ленина» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше судебного решения на срок до 30.12.2022, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время в целях исполнения решения суда СПК «Знамя Ленина» выполнены следующие работы: в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, разработан новый проект санитарно-защитной зоны № 042/21 П-СЗЗ организацией ООО «<данные изъяты>»; получено экспертное заключение № № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (инспекции) проектной документации от <дата>; получено санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № № от <дата>; проведен анализ протоколов исследований воздуха населенных мест, предоставленных организацией ООО «<данные изъяты>»; заключен договор №№ от <дата> с ООО «<данные изъяты>» на измерения выбросов в атмосферу для дальнейшей подготовки протоколов измерений и проведения их экспертизы со сроком исполнения 70 рабочих дней, для сдачи документов на установление санитарно-защитной зоны в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

Для завершения работ по установлению Санитарно-защитной зоны на земельном участке с кадастровым номером № необходимо провести измерения атмосферного воздуха, уровней физического и биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром промплощадки (срок исполнения 70 рабочих дней); получить экспертное заключение на протоколы исследований; подать заявление на установление санитарно-защитной зоны в отношении промплощадки; внести координаты санитарно-защитной зоны в органы Росреестра.

В отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, произведены следующие работы: заключен договор с организацией ООО «<данные изъяты>» №№ от <дата> на разработку нового проекта санитарно-защитных зон со сроком исполнения 55 рабочих дней.

После получения от подрядной организации разработанного проекта санитарно-защитных зон ответчиком будут выполнены следующие действия, направленные на исполнение решения суда с приблизительными сроками: получение санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на проект санитарно-защитной зоны (30 рабочих дней); проведение измерений выбросов в атмосферу, подготовка протоколов и проведение их экспертизы (70 рабочих дней); подача документов в Роспотребнадзор по Кировской области для установления санитарно-защитной зоны и внесения информации в органы Росреестра (45 рабочих дней).

Невозможность исполнения решения суда в установленные сроки обусловлена нарушением привлеченной подрядной организацией своих обязательств по договору. Так, ООО «<данные изъяты>» неоднократно получала отрицательные санитарно-эпидемиологические заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении проектной разработанной документации. В ходе проверки и принятия работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» выяснилось, что на земельном участке с кадастровым номером № здание пекарни отсутствует, что является предоставлением ложной информации при разработке всей первичной и дальнейшей документации в отношении данной промплощадки. В результате чего ответчик расторг договор с ООО «<данные изъяты>» и привлек к работам иную подрядную организацию.

Ответчик не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки по объективным причинам, при этом не снимает с себя обязательств по надлежащему исполнению решения суда и предпринимает для этого все возможные меры.

Определением Куменского районного суда Кировской области от 17.06.2022 заявление СПК (колхоз) «Знамя Ленина» о предоставлении требуемой отсрочки исполнения судебного решения удовлетворено.

В представлении Кировский межрайонный природоохранный прокурор выражает несогласие с определением суда, просит постановленное судом определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления СПК (колхоз) «Знамя Ленина» о предоставлении отсрочки. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет контроль за полнотой и своевременностью исполнения договора подряда, при должной осмотрительности СПК (колхоз) «Знамя Ленина» работа подрядчика должна была быть скорректирована, а решение суда своевременно исполнено. В связи с чем, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имелось.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ представление рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу названных статей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Таким образом, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда является наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы СПК (колхоз) «Знамя Ленина», на которые оно ссылается в заявлении, представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда до 30.12.2022, исходя из того, что ответчик с момента вынесения решения по настоящее время не бездействовал, принимал и принимает меры, направленные на его исполнение.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает, что приведенные ответчиком доводы, могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления, и как следствие основанием к предоставлению отсрочки.

Материалами дела подтверждается, что СПК «Знамя Ленина» приступило к исполнению решения суда, для чего разработан для объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, новый проект санитарно-защитной зоны № № организацией ООО «<данные изъяты>»; получено экспертное заключение № №. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (инспекции) проектной документации от №; получено санитарно- эпидемиологическое заключение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № № от <дата>; проведен анализ протоколов исследований воздуха населенных мест, предоставленных организацией ООО «<данные изъяты>»; заключен договор №№ от <дата> с ООО «<данные изъяты>» на измерения выбросов в атмосферу для дальнейшей подготовки протоколов измерений и проведения их экспертизы со сроком исполнения 70 рабочих дней, для сдачи документов на установление сантарно-защитной зоны в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.

В отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, заключен договор с ООО «<данные изъяты>» №№ от <дата> на разработку нового проекта санитарно-защитных зон со сроком исполнения 55 рабочих дней.

Судья верно указал, что недобросовестность действий предыдущего исполнителя (ООО «<данные изъяты>») к сфере ответственности СПК «Знамя Ленина» не относится, что свидетельствует о том, что неисполнение решения суда в установленный в нем срок не состоялось в силу объективных причин, от воли должника полностью не зависящих. При этом, выявив недобросовестность в исполнении договорных обязательств, СПК «Знамя Ленина» не бездействовал, а принял оперативные меры к расторжению договора, подбору нового исполнителя (ООО «<данные изъяты>»), к заключению с ним нового договора. Выполнение данным исполнителем работ имеет в настоящее время положительные результаты, в связи с чем, решение суда исполняется, для завершения начатой работы по установлению санитарно-защитных зон необходим определенный период времени, что является очевидным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения представления в суде апелляционной инстанции до окончания срока предоставленной отсрочки решении суда осталось чуть больше четырех месяцев. С учетом сложившихся обстоятельств у ответчика, данный период не приведет к нарушению законных прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах судья обосновано указал на наличие достаточных оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения. Выводы суда в определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы представления выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей районного суда.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в представлении доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куменского районного суда Кировской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, представление Кировского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

Судья Т.А. Мартынова