Решение по делу № 33а-3065/2021 от 18.10.2021

судья Шуминова Н.В.	№ 33а-3065-2021
УИД 51RS0002-01-2021-005571-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 26 ноября 2021 г.

Судья Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев материал №9а-500/2021 по административному исковому заявлению Алиева Руслана Мирзагаевича об оспаривании бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

по частной жалобе Алиева Р. М. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2021 года,

установил:

Алиев Р.М. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с исковым заявлением об оспаривании бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившемся в не обеспечении надлежащих условий содержания в камерах спецпомещений Первомайского районного суда города Мурманска, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи от 12 июля 2021 года данное заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков был установлен до 30 июля 2021 года.

В частной жалобе Алиев Р.М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для оставления его искового заявления без движения.

Указывает, что судьей районного суда ошибочно неверно установлен вид судопроизводства, в котором надлежало рассматривать его исковые требования.

Не соглашается с выводами судьи о недопустимости указания в исковом заявлении банковских реквизитов исправительного учреждения, в качестве реквизитов на которые будет осуществлено перечисление взыскиваемых денежных средств.

Утверждает, что не предоставление копий административного искового заявления для направления иным лицам, участвующим в деле, также не свидетельствует о наличии оснований для оставления его иска без движения, поскольку им заявлено ходатайство об изготовлении копий его искового заявления для направления в адрес административных ответчиков.

Обратил внимание, что он лишен изготовить копии административных исковых заявлений по количеству лиц, участвующих в деле, поскольку находится в местах лишения свободы.

Также указал на несостоятельность выводов судьи районного суда о том, что непредоставление доказательств отсутствия на расчетном счете денежных средств является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению определены положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 приведенной статьи административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Оставляя без движения административное исковое заявление Алиева Р.М., судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. № 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями бюджетного законодательства для исполнения судебного акта необходимо представить в Министерство финансов Российской Федерации реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях ФСИН России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета.

Из представленного материала следует, что в административном исковом заявлении Алиевым Р.М. указаны банковские реквизиты ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором он отбывает наказание.

В силу вышеизложенного, оставляя административное исковое заявление без движения по основаниям не предоставления реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, судом не учтено, что взыскатели вправе вместо реквизитов своего банковского счета представить в Министерство финансов Российской Федерации реквизиты счета учреждения ФСИН России, в котором он отбывает наказание, для последующего зачисления денежных средств на лицевой счет взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указаниями судьи на необходимость предоставления Алиевым Р.М. копии административного искового заявления для вручения административному ответчику, а также справки о состоянии лицевого для решения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О «По жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Как следует из представленного материала, Алиев Р.М. на момент обращения с административным исковым заявлением и по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем возможность изготовления копии направленного им в суд административного искового заявления для него объективно затруднена.

В административном исковом заявлении Алиев Р.М. ходатайствовал перед судом об изготовлении копии административного искового заявления и направлении его административному ответчику.

Учитывая изложенное и принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, отсутствие копии административного искового заявления не препятствовало принятию административного искового заявления к производству суда.

Указание судьи на необходимость предоставить доказательства отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины, также не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Алиев Р.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом в административном исковом заявлении он сообщил суду об отсутствии возможности получения справки о наличии на его счете денежных средств, в связи с чем ходатайствовал об истребовании судом указанных сведений.

При таких обстоятельствах, отсутствие справки о наличии денежных средств на лицевом счете осужденного, не может быть признано в качестве законного основания для оставления административного искового заявления без движения.

Поскольку выводы судьи об оставлении без движения административного искового заявления признаны незаконными, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При этом вопреки доводам частной жалобы, судьей верно определен вид судопроизводства, исходя из того, что заявленные Алиевым Р.М. требования связаны с ненадлежащими условиями содержания в конвойных помещениях, то есть в местах принудительного содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Алиева Р. М. об оспаривании бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, возвратить в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья А.Н. Камерзан