Решение по делу № 33-3505/2018 от 17.08.2018

Судья Бингачова Е.М. № 33-3505/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2018 года по иску ПАО КБ «Восточный» к Макаренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Макаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 о предоставлении ответчику кредита в размере 99735,87 руб. под 29 % годовых сроком «до востребования». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просил взыскать с Макарова С.В. сумму основного долга 99735,87 руб., проценты за пользование кредитом – 51589,71 руб., неустойку – 36600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований о взыскании с него задолженности по кредиту, указывая на ее возникновение с марта 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Артемьева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, дело № (выдаче и отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска), проверив законность решения суда, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 24.06.2013 Макаренко С.В. обратился к ОАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») с заявлением о предоставлении кредита - кредитной карты, лимит кредитования установлен в размере 100000 руб., процентная ставка - 29%, срок возврата кредита - до востребования.

По причине того, что ответчик с марта 2015 перестал исполнять обязанности по оплате кредита, истец направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора, оставленное им без ответа.

Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами и договорными санкциями.

По состоянию на 18.05.2018 долг Макаренко С.В. составил 187925,58 руб., в том числе: 99735,87 руб. - основной долг, 51689,71 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 36 600 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Выданный по заявлению банка 23.12.2016 мировым судьей судебный приказ на взыскание с Макаренко С.В. кредитной задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК 16.01.2017 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности предоставления банком кредита ответчику, нарушения им обязанности по погашению задолженности.

Оснований для отмены решения суда и отказе в иске по причине пропуска истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями не имеется.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17-18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок возврата кредита установлен договором моментом востребования, образование задолженности с марта 2015, обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19.12.2016, а в суд общей юрисдикции – 06.06.2018, судебная коллегия полагает указанные доводы ответчика в данной части необоснованными.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.07.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи