Решение по делу № 2а-4710/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-4710/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Коноплевой Светланы Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании решения налогового органа незаконным, восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

по заявлению Коноплевой Светланы Юрьевны о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 13 августа 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 13 августа 2019 года она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении неё произведено доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогооблажения по системе “доходы минус расходы” в сумме 1 700 437 руб. В связи с недоимкой по налогу, начислены пени в сумме 302 368,21 руб. и штраф в размере 680 174,80 руб. Полагает решение налогового органа незаконным, поскольку поступившие на её счет денежные средства в размере 11 661 713 руб. налоговый орган квалифицировал как доход. При проведении налоговой проверки нарушен порядок её проведения, так как налоговый орган ограничился лишь формальным направлением документов, не предпринял мер для проверки получения или неполучения ей направляемых документов, не принял мер для извещения её о необходимости дать пояснения по вопросу несения расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в 2017 году. Ей не получено требование, акт налоговой проверки и приложение к нему. Ссылается на то, что денежными средствами, поступающими на её счет распоряжался Д.Н.Р., который осуществлял коммерческую деятельность от имени ИП Коноплевой С.Ю. Полагает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению, поскольку о решении УФНС по Челябинской области от 27 января 2020 года ей стало известно в начале мая 2020 года, когда её вызвали в СО по Курчатовскому району СУ СК РФ по Челябинской области. В период с марта 2020 года по 15 июля 2020 года она находилась в д.Заматухино Уйского района, где ухаживала за бабушкой И.Р.Г., которую невозможно было оставить без помощи.

Кроме того, Коноплева С.Ю. просила приостановить исполнительные производства № №-ИП, возбужденные на основании судебных приказов №2а-398/2020 от 19 февраля 2020 года и №2а-396/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска 2 685 252,94 руб., 135 290,40 руб. по основаниям того, что ей подано настоящее административное исковое заявление о признании решения налогового органа незаконным.

На основании определения суда от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области.

Административный истец Коноплева С.Ю. при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель адвокат П.Ю.Е. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представители административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска - Аверьянова Е.Ю., Иванченко С.К. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовского РОСП г.Челябинска, судебный пристав - исполнитель Ш.Ю.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Коноплевой С.Ю.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ст.138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Коноплева С.Ю. в период с 20 апреля 2017 года по 13 октября 2017 года состояла на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя и применяла 2 специальных налоговых режима: упрощенная система налогооблажения с объектом налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов, с 20 апреля 2017 года по 13 октября 2017 года; единый налог на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности “оказание бытовых услуг» с 23 апреля 2017 года по 13 октября 2017 года.

Инспекцией в результате анализа банковских выписок о движении денежных средств за период с 26 апреля 2017 года по 30 августа 2017 года по расчетным счетам Коноплевой С.Ю. установлено, что на расчетные счета поступили денежные средства в размере 11 511 713 руб. с назначением платежа: за оборудование, за строительные материалы, грузоперевозки, блоки гранитные, бордюрный камень, электромонтаж, материалы.

На основании налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2017 год, предоставленной Коноплевой С.Ю. 03 сентября 2018 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что доход, полученный Коноплевой С.Ю. от предпринимательской деятельности в размере 11 661 713 руб., не отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по УСНО за 2017 год.

05 сентября 2018 года Коноплевой С.Ю. выставлено требование № о предоставлении в течение 5 дней, со дня получения требования, пояснений или уточненной налоговой декларации по УСНО за 2017 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 17 декабря 2018 года №, который был направлен вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по месту жительства Коноплевой С.Ю. по адресу: г.Челябинск, <адрес>

11 марта 2019 года, 27 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года, 18 июля 2019 года налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой Коноплевой С.Ю., о чем Коноплева С.Ю. была извещена путем направления ей извещений.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 13 августа 2019 года Коноплева С.Ю. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 340 087,49 руб., п.1 ст.119 НК РФ за не предоставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2017 год в виде штрафа в сумме 340 087,40 руб. Также Коноплевой С.Ю. предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2017 год в размере 1 718 597 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 302 368,21 руб.

Решение от 13 августа 2019 года направлено Коноплевой С.Ю. 20 сентября 2019 года.

Решением УФНС по Челябинской области от 27 января 2020 года N 16-10/000021 жалоба Коноплевой С.Ю. от 20 ноября 2019 года на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 13 августа 2019 года о привлечении Коноплевой С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Поскольку Коноплева С.Ю. посчитала решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 13 августа 2019 года не основанном на законе, нарушающим её права, она обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения Инспекции незаконным, пропущенный срок на подачу заявления просила восстановить.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагентов, на расчетные счета которых осуществлялись перечисления денежных средств от Коноплевой С.Ю. за 2017 год, установлено, что ей уплачены страховые взносы в размере 20 599,452 руб., комиссия за ведение расчетного счета и выдачу наличных денежных средств в размере 152 889,51 руб., то есть сумма подтвержденных расходов за 2017 год составила 204 396,93 руб.

Документы, подтверждающие расходы и иные документы финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами по требованию от 05 сентября 2018 года №, истцом не представлено. Инспекцией налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2017 год правомерно определена в сумме 11 457 316 руб. Налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО за 2017 год в сумме 1 718 597 руб., административным истцом не оплачен в связи с чем налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 302 368,21 руб.

Указание Коноплевой С.Ю. на то, что она денежными средствами, находящимися на расчетных счетах не распоряжалась, хозяйственную деятельность не вела, в период с 26 апреля 2017 года по 30 августа 2017 года осуществляла уход за ребенком необоснованно.

Коноплева С.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно представляла налоговую отчетность, открыла 10 расчетных счетов в банках, распоряжалась денежными средствами, вела хозяйственную деятельность. Таким образом, суд полагает что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 13 августа 2019 года о привлечении Коноплевой С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. В удовлетворении административных исковых требований Коноплевой С.Ю. о признании решения налогового органа незаконным, восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления следует отказать.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд, Коноплевой С.Ю. не представлено.

Решение УФНС по Челябинской области от 27 января 2020 года № было получено Коноплевой С.Ю. 07 февраля 2020 года, что следует из текста административного искового заявления Коноплевой С.Ю. о признании решения налогового органа № от 13 августа 2019 года незаконным, однако с заявлением Коноплева С.Ю. обратилась в суд 03 августа 2020 года, то есть с пропуском срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд Коноплевой С.Ю. не представлено.

Довод Коноплевой С.Ю. о том, что она в юридически значимый период времени осуществляла уход за престарелой бабушкой И.Р.Г., находилась за пределами г.Челябинска, не может быть принят во внимание, поскольку допустимых доказательств тому административным истцом не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения с административным иском в суд.

Коноплевой С.Ю. на имя Д.А.С. 07 февраля 2020 года выдана нотариально удостоверенная доверенность с широким кругом полномочий в связи с чем представитель административного истца не была лишена возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Суд полагает, что обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд о признании решения налогового органа незаконным, не имелось.

Пропуск срока обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также Коноплевой С.Ю. подано заявление о приостановлении исполнительных производств №, № возбужденных на основании судебных приказов №а-398/2020 от 19 февраля 2020 года и №а-396/2020 от 19 февраля 2020 года, выданных мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска о взыскании с неё в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска 2 685 252,94 руб., 135 290,40 руб. в связи с поданным административным исковым заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

В силу положений части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска Ш.Ю.В. возбуждены исполнительные производства № № в отношении Коноплевой С.Ю. о взыскании с неё в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска 2 685 252,94 руб., 135 290,40 руб.

В удовлетворении административных исковых требований Коноплевой С.Ю. о признании решения налогового органа незаконным, восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления отказано, а судебные приказы №а-398/2020 от 19 февраля 2020 года и №а-396/2020 от 19 февраля 2020 года о взыскании с Коноплевой С.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска 2 685 252,94 руб., 135 290,40 руб. не отменены. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Коноплевой С.Ю. о приостановлении исполнительных производств № № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Коноплевой Светланы Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 13 августа 2019 года о привлечении Коноплевой Светланы Юрьевны к ответственности за совершение налогового правонарушения, восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления - отказать.

В удовлетворении заявления Коноплевой Светланы Юрьевны о приостановлении исполнительных производств № №, возбужденных судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска в отношении Коноплевой Светланы Юрьевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий              М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года