Решение по делу № 2-3685/2022 от 11.10.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года

Дело № 2-3685/2022

УИД: 51RS0003-01-2022-005546-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                       Ващенко В.И.,

с участием прокурора                                            ФИО5,

представителя истцов                                                        ФИО8,

ответчика                                                                            ФИО3,

представителя ответчика                                                  ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО2 – легкий вред здоровью. ФИО1 причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в негативных переживаниях в связи с причиненной ему физической болью, длительными физическими страданиями и возникшими осложнениями, он испытывал сильные длительные боли от полученных травм, вынужден был длительное время проходить лечение и восстановление, что свидетельствует о наличии у него длительной психотравмирующей ситуации, вызванной, в том числе, невозможностью вести привычный образ жизни на протяжении длительного времени. Свои нравственные страдания ФИО1 оценивает в 800 000 рублей. ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в негативных переживаниях в связи с причиненной ей физической болью и физическими страданиями, который она оценивает в 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением срока давности. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в пользу ФИО2 – 100 000 рублей.

    Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, воспользовались правом на ведение дела через представтеля.

    Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании, не оспаривая факт причинения вреда здоровью истцам и обстоятельства, при которых он был причинен, не согласились с размером требуемой компенсации, указав на ее чрезмерность, полагали, что разумной будет компенсация в размере 200 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с содержанием статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 31 минуты ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген», г.р.з. №, двигаясь со стороны проспекта Героев-североморцев в сторону улицы Аскольдовцев по проезжей части улицы Чумбарова-Лучинского на территории Ленинского административного округа города Мурманска, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Продолжая движение в ранее намеченном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 21 по улице Чумбарова-Лучинского города Мурманска и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД, водитель ФИО3 заблаговременно мог и должен был обнаружить пешеходов ФИО1 и ФИО2, начавших переходить проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения и продолжая игнорировать требования вышеуказанных пунктов ПДД и дорожных знаков, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД водитель ФИО3 проявил личную невнимательность, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, который не осознавал опасности для движения и в соответствии с ПДД переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля по проезжей части улицы Чумбарова-Лучинского города Мурманска, в результате чего по неосторожности причинил ему тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД России по                   г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности.

Факт получения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, а также лечения после дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Так, из заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 открытая тяжелая проникающая с переломами свода и основания черепа, лицевого отдела, в составе которой: Ушиб головного мозга (с соответствующей неврологической симптоматикой без стволовых нарушений). Оскольчатый перелом лобной кости – депрессионно-импрессионный (вдавленный) с нарушением целостности обеих стенок лобной пазухи справа и слева, инкракраниальным смещением костных отломков задних стенок. Пневмоцефалия (внутречерепное попадание воздуха). Пластинчатая эндуральная мелкая гематома (внутречерепная над твердой мозговой оболочкой) лобной области справа под задней стенкой лобной пазухи. В левой лобно-теменной области субдуральная гидрома. Множественные переломы костей лицевого скелета с обеих сторон (с гемосинусами – кровоизлияниями в черепные пазухи): Оскольчатый открытый перелом костей носа с деформацией (отек спинки носа, носовое кровотечение). Оскольчатые переломы верхней и нижней стенок обеих орбит, а также внутренней стенки левой орбиты, наружной стенки правой орбиты. Оскольчатый перелом передней и латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением. Ушибленные раны, множественные ушибы, подкожные гематомы мягких тканей головы (лобной области, параорбитальной, скуловой области с обеих сторон). Ушибленные раны лобной области (в том числе левой надбровной дуги) линейной формы 2 и 1,5 см, края размозжены, кровоточат. Подкожная гематома лобной области. Ушибленная рана переносицы 2 см в глубину кожи. Постравматические параорбитальные гематомы (массивные кровоподтеки в веках и параорбитально на лице) с 2-х сторон без нарушения зрительных и глазодвигательных функций.

Данная травма (автотравма) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2: - закрытая черепно-мозговая травма, в составе которой: Сотрясение головного мозга (с соответствующей неврологической симптоматикой). Ушиб (ушибы) мягких тканей лица головы слева: подкожная гематома лобной области слева, ссадина лобной области слева. Подкожная (обширная выраженно-утолщенная) гематома лобно-теменно-височной области слева.; – Ушиб мягких тканей обоих коленных суставов: в области левого коленного сустава по передней поверхности осаднение, ушибленная ссадина 2х3 см поверхностно расположенная. В области правовго коленного сустава отек мягких тканей незначительный, функция умеренно ограничена.

Данная травма (автотравма) соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью.

    Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылается на то, что после дорожно-транспортного происшествия он испытывает нравственные страдания, которые выразились в негативных переживаниях в связи с причиненной ему физической болью, длительными физическими страданиями и возникшими осложнениями, он испытывал сильные длительные боли от полученных травм, вынужден был длительное время проходить лечение и восстановление, что свидетельствует о наличии у него длительной психотравмирующей ситуации, вызванной, в том числе, невозможностью вести привычный образ жизни на протяжении длительного времени.

    Истец ФИО2 ссылается на негативные переживания в связи с причиненной ей физической болью и физическими страданиями.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 и ФИО2 причинен источником повышенной опасности, находившимся под управлением ФИО3, нарушившим требования правил дорожного движения, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина в целом умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и/или нравственные страдания, суд приходит к выводу, что истцы в данном случае вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Отсутствие в материалах дела медицинских документов, подтверждающих лечение после полученных истцами травм, не свидетельствует об отсутствии у истцов нравственных страданий в связи причиненным вредом их здоровью.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред здоровью, характер и степень тяжести причиненного повреждения здоровья, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 500 000 рублей, в пользу истца ФИО2 – 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4708 187981) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4708 204869) денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                           О.Н. Чернецова