Решение по делу № 2а-3793/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а-3793/20

УИД 61RS0001-01-2020-004869-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асвадурова Б. С. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанову Д. В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В. А., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кущян А. К. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в демонтаже забора, не предоставлении исполнительных документов, привлечении третьих лиц для демонтажа, об обязании возвести обратно деревянный забор,

УСТАНОВИЛ:

Асвадуров Б.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанову Д.В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В.А., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кущян А.К. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в демонтаже забора, не предоставлении исполнительных документов, привлечении третьих лиц для демонтажа, об обязании возвести обратно деревянный забор. В обоснование иска указано, что 05.03.2020 в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения суда от 05.02.2020 по гражданскому делу № 2-2736/2019 по иску Кущяна А.К. к Асвадурову Б.С. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, по встречному иску Асвадурова Б.С. к Кущяну А.К. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования. В рамках исполнительного производства 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем без предъявление исполнительных документов демонтирован деревянный забор на земельном участке КН № общей площадью 952 кв.м., расположенном по адресу: ..., который разделял земельные участки, принадлежащие Асвадурову Б.С. и Кущяну А.К. К демонтажу забора были привлечены третья лица со стороны Кущяна А.К.

Административный истец полагает, что снос забора нарушает его права, как должника, поскольку он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительных действий, в связи с подачей кассационной жалобы, рассмотрение которой назначено в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции на 22.10.2020, дело № 8Г-14906/2020 (88-19769/2020).

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений требований административного иска просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полтанова Д.В., Ячменева В.А., выразившиеся в демонтаже деревянного забора на земельном участке КН №, общей площадью 952 кв.м., расположенном по адресу: ...; в непредоставлении исполнительных документов, на основании которых осуществлен демонтаж указанного забора: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, разрешения главного пристава; а также в привлечении третьих лиц для демонтажа указанного забора со стороны Кущяна А.К., являющемся заинтересованным лицом, без согласия Асвадурова Б.С. Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Полтанова Д.В., Ячменева В.А. возвести обратно деревянный забор, который должен располагаться на земельном участке КН №, общей площадью 952 кв.м., расположенном по адресу: ....

Административный истец Асвадуров Б.С. и его представители Волков С.А. и Яновенко И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования уточненного административного иска поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Погосян И.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения на административное исковое заявление, ссылаясь на законность совершенных действий по демонтажу забора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кущяна А.К. – Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска, предоставила письменные возражения на иск, пояснив, что судебными приставами-исполнителями исполнены требования вступившего в законную силу решения суда, кассационная инстанция также оставила в силе решение суда, которым предусмотрен демонтаж забора. Асвадуровым Б.С. подано заявление о восстановлении срока на определение по делу 2014 года, однако указанное заявление не имеет отношения к настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 05.03.2020 в отношении Асвадурова Б.С., ... года рождения, предмет исполнения: обязать должника демонтировать отображенный на плане МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону деревянный забор №, расположенный на земельном участке КН №, общей площадью 952 кв.м., расположенном по адресу: ....

Выходом по адресу: ..., установлено, что решение суда не исполнено, деревянный забор № на плане МУПТИ и ОН не демонтирован, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2020.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Асвадурову Б.С. 25.05.2020, о чем имеется подпись должника.

Постановлением от 06.08.2020 должнику назначен новый срок исполнения исполнительного документа до 10.08.2020 16 часов 00 минут. В случаи неисполнения данного постановления должник предупрежден, что судебный пристав - исполнитель, руководствуясь ч.9 ст. 107 ФЗ - №229 «Об исполнительном производстве», может предложить взыскателю произвести расходы на демонтаж деревянного забора, с последующим их возмещением за счет должника.

По состоянию на 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем получено согласие взыскателя на демонтаж деревянного забора. 10.08.2020 выходом по адресу: ..., судебный пристав - исполнитель установил, что должник не исполнил требование исполнительного документа, в связи с чем в 16 часов 20 минут демонтаж вышеуказанного забора произведен в принудительном порядке.

Из обстоятельств дела и материалов исполнительного производства усматривается, что демонтаж деревянного забора по вышеуказанному адресу произведен двумя исполнителями в присутствии взыскателя Кущян А.К.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64, статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах нерассмотрение процессуального вопроса о восстановлении срока на обжалование решения суда не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку совершенные действия направлены на исполнение решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2019 №.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Асвадурова Б. С. к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полтанову Д. В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ячменеву В. А., Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кущян А. К. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в демонтаже забора, не предоставлении исполнительных документов, привлечении третьих лиц для демонтажа, об обязании возвести обратно деревянный забор, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.03.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.12.2020г.