Решение по делу № 1-49/2018 от 09.08.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 30 августа 2018г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО7 и помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО10,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним специальным образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана под предлогом покупки в рассрочку телевизоров в магазине Потерпевший №1 После чего, в этот момент он предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить хищение телевизоров, сообщая Потерпевший №1 недостоверные сведения о приобретении телевизоров в рассрочку, на что последний согласился и вступил с ФИО1 в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина, в котором индивидуальный предприниматель (ИП) Потерпевший №1 занимается торговлей электробытовой техникой, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщив недостоверные сведения о намерениях оплатить приобретенный товар в рассрочку и не намереваясь выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, заключив с ней устный договор купли-продажи от имени ФИО2 с условием рассрочки платежа и для придания видимости правомерности своим действиям, оплатив первоначальный взнос в сумме 3 000 рублей, не имея намерений в дальнейшем производить оплату и выполнить взятые на себя обязанности, получили от Потерпевший №1 и похитили путем обмана телевизор модели «JVC 50LTM645», стоимостью 47 000 рублей, (цена реализации 60 000 рублей) принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, в тот же день, продав его неустановленному лицу за 50 000 рублей, вырученные деньги потратили на свои нужды, приобретя товары повседневного спроса и продукты питания.

В дальнейшем, с целью скрыть совершенное хищение, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, внесли денежные средства в сумме 10 000 рублей, а в дальнейшем, реализуя преступный умысел, от внесения платежей уклонились, причинив последней имущественный вред на сумму 34 000 рублей.

Они же, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришли в указанный выше магазин, где введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщив недостоверные сведения о намерениях оплатить приобретенный товар в рассрочку и не намереваясь выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, заключив с ней устный договор купли-продажи с условием рассрочки платежа и для придания видимости правомерности своим действиям оплатив первоначальный взнос в сумме 8 000 рублей, не имея намерений в дальнейшем производить оплату и выполнить взятые на себя обязанности, получили от Потерпевший №1 и похитили путем обмана телевизор модели «JVC 50LTM645», стоимостью 44 000 рублей, (цена реализации 55 000 рублей) принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, в тот же день, продав его неустановленному лицу за 40 000 рублей, вырученные деньги потратили на свои нужды, приобретя товары повседневного спроса и продукты питания.

В дальнейшем, с целью скрыть совершенное хищение, хищение, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год внесли денежные средства в сумме 5 000 рублей, а в дальнейшем, реализуя преступный умысел от внесения платежей уклонились, причинив последней имущественный вред на сумму 31 000 рублей.

Они же, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришли в указанный выше магазин, где введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщив недостоверные сведения о намерениях оплатить приобретенный товар в рассрочку и не намереваясь выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, заключив с ней устный договор купли-продажи с условием рассрочки платежа и для придания видимости правомерности своим действиям оплатив первоначальный взнос в сумме 6 500 рублей, не имея намерений в дальнейшем производить оплату и выполнить взятые на себя обязанности, получили от Потерпевший №1 и похитили, путем обмана, телевизоры модели «LG47LB580V», стоимостью 27 000 рублей (цена реализации 35 000 рублей) и модели «LG55LF640V», стоимостью 36 000 рублей (цена реализации 40 000 рублей) принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, в тот же день, продав неустановленному лицу телевизор модели «LG47LB580V» за 25000 рублей, а телевизор модели «LG47LB580V» за 30 000 рублей, вырученные деньги потратили на свои нужды приобретя товары повседневного спроса и продукты питания.

В дальнейшем, с целью скрыть совершенное хищение, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год внесли за телевизор модели «LG55LF640V» денежные средства в сумме 5 000 рублей, а в дальнейшем, реализуя преступный умысел от внесения платежей уклонились, причинив последней имущественный вред на сумму 20 500 рублей и 24 500 рублей.

Они же, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришли в указанный выше магазин, где введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщив недостоверные сведения о намерениях оплатить приобретенный товар в рассрочку и не намереваясь выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, заключив с ней устный договор купли-продажи с условием рассрочки платежа и для придания видимости правомерности своим действиям оплатив первоначальный взнос в сумме 15 000 рублей, не имея намерений в дальнейшем производить оплату и выполнить взятые на себя обязанности, получили от Потерпевший №1 и похитили путем обмана телевизор модели «JVC 50LTM645», стоимостью 44 000 рублей, (цена реализации 58 ООО рублей) принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, в тот же день продав его неустановленному лицу за 44 000 рублей, вырученные деньги потратили на свои нужды приобретя товары повседневного спроса и продукты питания.

В дальнейшем, с целью скрыть совершенное хищение, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год внесли денежные средства в сумме 5 000 рублей, а в дальнейшем, реализуя преступный умысел от внесения платежей уклонились, причинив последней имущественный вред на сумму 24 000 рублей.

Они же, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришли в указанный выше магазин, где введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщив недостоверные сведения о намерениях оплатить приобретенный товар в рассрочку и не намереваясь выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, заключив с ней устный договор купли-продажи с условием рассрочки платежа и для придания видимости правомерности своим действиям, без первоначального взноса, не имея намерений в дальнейшем производить оплату и выполнить взятые на себя обязанности, получили от Потерпевший №1 и похитили путем обмана телевизор модели «JVC 50LTM645», стоимостью 45 000 рублей, (цена реализации 60 000 рублей) принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, в тот же день продав его неустановленному лицу за 40 000 рублей, вырученные деньги потратили на свои нужды приобретя товары повседневного спроса и продукты питания.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 от внесения платежей уклонились, причинив последней имущественный вред на сумму 45 000 рублей.

Они же, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым: умыслом, из корыстных побуждений, пришли в указанный выше магазин, где введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщив недостоверные сведения о намерениях оплатить приобретенный товар в рассрочку и не намереваясь выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, заключив с ней устный договор купли-продажи с условием рассрочки платежа и для придания видимости правомерности своим действиям, без первоначального взноса, не имея намерений в дальнейшем производить оплату и выполнить взятые на себя обязанности, получили от Потерпевший №1 и похитили путем обмана телевизор модели «SHIVAKI STV55LED15», стоимостью 44 000 рублей, (цена реализации 55 000 рублей) принадлежащий Потерпевший №1 II.A., которым распорядились по своему усмотрению, в тот же день продав его неустановленному лицу за 40 000 рублей, вырученные деньги потратили на свои нужды приобретя товары повседневного спроса и продукты питания.

В дальнейшем, ФИО1 и ФИО2 от внесения платежей уклонились, причинив последней имущественный вред на сумму 44 000 рублей.

Они же, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришли в указанный выше магазин, где введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщив недостоверные сведения о намерениях оплатить приобретенный товар в рассрочку и не намереваясь выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства, заключив с ней устный договор купли-продажи с условием рассрочки платежа и для придания видимости правомерности своим действиям оплатив первоначальный взнос в сумме 8 000 рублей, не имея намерений в дальнейшем производить оплату и выполнить взятые на себя обязанности, получили от Потерпевший №1 и похитили путем обмана телевизор модели «LG47LB580V», стоимостью 36 000 рублей, (цена реализации 55 000 рублей) принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядились по своему усмотрению, в тот же день продав его неустановленному лицу за 40 000 рублей, вырученные деньги потратили на свои нужды приобретя товары повседневного спроса и продукты питания.

В дальнейшем, с целью скрыть совершенное хищение, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год внесли денежные средства в сумме 15 000 рублей, а в дальнейшем, реализуя преступный умысел от внесения платежей уклонились, причинив последней имущественный вред на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества путем обмана при указанных выше обстоятельствах, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 236 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали в полном объеме и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что понимают, в чем состоит существо обвинения и согласны с ним полностью.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и назначает им наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО1 и ФИО2 совершены преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обвинению по ч.2 ст. 159 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ

В соответствии с п. п. «г, к» ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обвинению по ч.2 ст. 159 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 протокола явки с повинной от 26.02.2018г., в которых они сообщают о совершенном ими преступлении, так как органы следствия до этого располагали сведениями о преступлении из заявления потерпевшей о привлечении их к уголовной ответственности за мошенничество и им было об этом известно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО2

Сведениями о наличии у подсудимых, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоят, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновных, которые нигде не работают, их материального положения, признание вины и расскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступления, суд назначает подсудимым наказание в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к ним ст. 73 УК РФ, условное осуждение. При этом суд не находит оснований для применения к ним других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом возраста подсудимых, отсутствие тяжких последствий преступления, суд считает необходимым не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 осужден Октябрьским районным судом <адрес> 16.02.2018г. по ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Указанный приговор, в связи с назначением судом условного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.

Суд, рассматривая вопрос об арестованном имуществе, а именно зарегистрированным на имя ФИО2, автомобиля «Лада» 210740 за гос.номером А 418 ХА 15 регион, считает необходимым снять наложенный на него арест, так как наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, судебные издержки возмещаются из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 16.02.2018г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 16940 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить подсудимым, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО5 Алхалаева

Копия верна: А.Х. Алхалаева

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2018г.