Решение по делу № 8Г-12737/2024 [88-14747/2024] от 21.05.2024

                            63RS0029-02-2022-005732-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-14747/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    27 июня 2024 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подгорновой О.С.,

    судей Речич Е.С., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлева Дмитрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-205/2023 по иску Журавлева Дмитрия Анатольевича к Журавлеву Павлу Алексеевичу о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Журавлева П.А. и его представителя по устному ходатайству Журавлевой Ж.А., судебная коллегия

    установила:

Журавлев Д.А. обратился в суд с иском к Журавлеву П.А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ему и ответчику принадлежит каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорной квартире фактически проживает ответчик Журавлев П.А., который препятствует ему в пользовании жилым помещением. Добровольного соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой между сособственниками не достигнуто.

С учетом уточнения требований, просил взыскать с Журавлева П.А. компенсацию за пользование квартирой за период с января 2020 г. по апрель 2023 г. в размере 468 000 руб., из расчета стоимости аренды 1/2 доли в квартире в размере 12 000 руб. в месяц, за 39 месяцев пользования.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2023 г. исковые требования Журавлева Д.А. удовлетворены, с Журавлева П.А. в пользу Журавлева Д.А. взыскана компенсация за использование 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2020 г. по 1 мая 2023 г. в размере 468 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции от 10 мая 2023 г. изменено в части размера взысканной компенсации, с Журавлева П.А. в пользу Журавлева Д.А. взыскана компенсация за использование 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 12 января 2022 г. по 1 мая 2023 г. в размере 103 554 руб. 84 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журавлев Д.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 г., оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование указывает, что до предъявления иска ответчик препятствовал ему проживать в жилом помещении, его право на взыскание компенсации возникло с 23 декабря 2019 г., с момента возникновения права собственности на квартиру, полученную в порядке наследования. Ответчик пользуется всей квартирой, в том числе и его долей, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно поставил перед судебным экспертом вопрос об определении размера компенсации за пользование с учетом того, что иных лиц, кроме ответчика и членов его семьи, в квартире нет.

В возражениях на кассационную жалобу Журавлев П.А. просит оставить апелляционную жалобу без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Журавлеву Д.А. и Журавлеву П.А., по ? доле каждому, в порядке наследования после смерти Журавлевой Н.В., умершей 23 декабря 2019 г. Право собственности зарегистрировано за Журавлевым П.А. 22 сентября 2020 г., за Журавлевым Д.А. – 14 сентября 2020 г. (л.д. 10, 28 – 29, т.1).

Указанная квартира имеет общую площадь 70,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,2 кв.м, 13,0 кв.м, 24,5 кв.м, а также мест общего пользования: кухни, коридора, санузла, кладовой. Комната площадью 24,5 кв.м, согласно техническому плану, не является изолированной и совмещена с кухней, комнаты площадью 12,2 кв.м и 13,0 кв.м являются изолированными.

Начиная с 2019 г. в спорной квартире проживает Журавлев П.А. со своей семьей. Между сторонами спора сложились конфликтные отношения.

Истец прибегал к судебной защите своих прав, которые полагал нарушенными, просил вселить его в квартиру и определить порядок пользования жилым помещением.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2021 г. исковые требования Журавлева Д.А. удовлетворены частично, он был вселен в спорное жилое помещение, на ответчика возложена обязанность выдать комплект ключей от входной двери в квартиру. Апелляционным определением Самарского областного суда от 12 января 2022 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований Журавлева Д.А. отказано (л.д. 38 - 39, 85 – 88, т. 2).

Приведенное апелляционное определение в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора, подтверждает отсутствие у собственника Журавлева Д.А. возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Журавлев Д.А. полагал, что имеются основания для выплаты компенсации за пользование долей в спорной квартире, в которой он не проживает.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных Журавлевым Д.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 223, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из подтверждения судебным постановлением, вступившим в законную силу, факта невозможности осуществления истцом своих полномочий по владению и пользованию спорной квартирой соразмерно своей доле в праве на нее, а также фактического владения и пользования квартирой в полном объеме ответчиком, руководствуясь при определении периода взыскания и размера ежемесячной величины арендной платы рамками заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что у Журавлева Д.А. есть право на получение компенсации за пользование ответчиком 1/2 доли в спорной квартире, принадлежащей истцу. Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что указанный судом период, за который Журавлев Д.А. вправе требовать выплату соответствующей компенсации, определен судом первой инстанции неверно.

Определяя период, за который подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что право на получение компенсации за пользование 1/2 доли квартиры возникло у Журавлева Д.А. с даты вступления в законную силу апелляционного определения Самарского областного суда от 12 января 2022 г., поскольку доказательств того, что истец ранее предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, не представлено.

С учетом заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ГОСТ» для определения размера компенсации за пользование ? долей квартиры, обремененной правами проживающего в ней сособственника ? доли Журавлева П.А. и членов его семьи, суд апелляционной инстанции определил размер компенсации за пользование 1/2 долей спорного жилого помещения за период с 12 января 2022 г. по 1 мая 2023 г. в сумме 103 554 руб. 84 коп. (л.д. 45 - 76, т. 2).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы согласуются с толкованием статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, придаваемым ей судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 4-КГ19-18).

Поскольку квартира, по поводу которой возник спор, свободной не являлась и не является, в ней постоянно проживает ответчик Журавлев П.А. и члены его семьи, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся трехкомнатная квартира, а лишь 1/2 ее доли с невозможностью ее реального выделения в пользование, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы №12271 от 29 декабря 2023 г., проведенной ООО «ГОСТ», согласно которой размер компенсации за пользование 1/2 доли в спорной квартире, с учетом проживания в ней Журавлева П.А. и членов его семьи, определен в период с 1 января 2022 г. по 31декабря 2022 г. в сумме 6600 руб. в месяц, в период с 1 января 2023 г. по 1 мая 2023 г. - по 7100 руб. в месяц.

Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно. Оценка доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления обстоятельств дела, отличных от установленных судами нижестоящих инстанций, не обладает, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.С. Подгорнова

Судьи                                Е.С. Речич

                                Т.М. Крамаренко