Решение по делу № 11-235/2019 от 28.05.2019

Дело №11-235/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019г. в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Кошелева А. В. о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «Аврора Инжиниринг», по частной жалобе истца Кошелева А. В. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Аврора Инжиниринг» о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. С Кошелева А.В. в пользу ООО «Аврора Инжиниринг» взысканы удержанные по судебному приказу денежные средства в размере 34 808 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом Кошелевым А.В. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда вынесен судебный приказ по заявлению Кошелева А. В. к ООО «Аврора Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, которым требования заявителя удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по гражданскому делу 2-120-3995/2018 г. по заявлению Кошелева А. В. к ООО «Аврора Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате. Взыскателю было разъяснено право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

В соответствии с представленными платежным ордерами, с расчетного счета ООО «Аврора Инжиниринг» находящегося в Сбербанке России были списаны денежные средства в размере 34808 руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом обстоятельства, предусмотренные ст. 445 ГПК РФ, исключающие поворот исполнения решения, в данном случае отсутствуют.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Доказательств возбуждения производства по исковому заявлению Кошелева А.В. о взыскании заработной платы материалы дела не содержат.

Ссылки истца в частной жалобе на положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости взыскания заработной платы, как неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; несостоятельны. Выплата Кошелеву А.В. произведена в порядке исполнения судебного приказа, а не в порядке исполнения гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением судебного приказа, так и с его поворотом исполнения.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов определения суда, то оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Кошелева А. В.– без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 24.06.2019г.

Судья -                                                              Галахова И.В.