Решение по делу № 2-2699/2021 от 14.07.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-003848-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Белоусову Алексею Васильевичу об обязании совершить определенные действия,

установил:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Соловьевой Юлии Викторовне об обязании совершить определенные действия (л.д.2-5). Определением суда от <дата> произведена замена ответчика на Белоусова Алексея Васильевича (л.д.58).

Заявленные требования мотивированы тем, что в адрес Администрации городского округа Воскресенск Московской области поступило обращение через интернет-портал Правительства Московской области Единый центр управления регионом (ЕЦУР) об аварийном состоянии здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

<дата> данный объект недвижимости на основании обращения граждан был включен в Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области (далее – ИСОГД МО) с инвентарным номером 3622.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Соловьевой Юлии Викторовне на праве собственности принадлежит указанное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1338,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с К№, площадью 4950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, для размещения объектов общественного питания.

<дата> в адрес ответчика направлено письмо № о необходимости в кратчайший срок принять меры по устранению допущенных нарушений. Поскольку ответчик никаких мер по устранению допущенных нарушений в отношении указанного объекта не предпринял, Администрация обратилась в суд.

Здание фактически не эксплуатируется более 20 лет, технически не обслуживается, имеет различные разрушения и не обеспечено мерами по недопущению беспрепятственного доступа людей, как в сам объект, так и непосредственную близость к нему, земельный участок имеет мелкий бытовой мусор и большое количество древесно-кустарниковой растительности.

Состояние здания создает угрозу для жизни и здоровья людей. Непринятие ответчиком соответствующих мер может повлечь наступление неблагоприятных последствий для неограниченного круга лиц.

Соловьева Ю.В. в период длительного времени каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленных на содержание и на сохранение своего имущества не предпринимала.

На неоднократно направленные Администрацией городского округа <адрес> в адрес Соловьевой Ю.В. уведомления о принятии мер в отношении указанного объекта (планируемый снос, дострой, приведение в соответствие), Соловьева Ю.В. никаких мер не предприняла, в состояние соответствующее действующим требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, сооружение не приведено.

На основании изложенного и с учетом замены ответчика, просит суд: обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание, восстановить оконные конструкции и входные группы, произвести ремонт внешних поверхностей фасада здания в соответствии с установленными требованиями; убрать строительный и иной бытовой мусор из здания, а также с земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.31,59,62). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.59), возражения на заявленные требования не представил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», который принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ст. 1 названного Федерального закона).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с п.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу положений п. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании установлено, что ответчику Белоусову А.В. с <дата>. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, площадью 4950 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.46-54), и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1338,7 кв.м. (л.д.43-45).

Ранее с <дата>. земельный участок и с 21.04.2009г. нежилое здание с принадлежали на праве собственности Соловьевой Юлии Викторовне (л.д. 15-21).

<дата> сотрудниками Администрации городского округа Воскресенск Московской области в рамках мероприятий по ликвидации аварийных объектов на территории городского округа был произведен осмотр объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и в ходе обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено трехэтажное полуразрушенное кирпичное здание, в аварийном состоянии, оконные и дверные проемы открыты, доступ в здание свободный, внутри скопления мусора. Перекрытия и крыша отсутствуют. Территория не ограждена, не благоустроена. Вокруг здания разросшиеся деревья и кустарник, скопления мусора. Земельный участок и здание расположены в непосредственной близости от жилой застройки (л.д.22).

<дата> во исполнение устранения выявленных нарушений в адрес Соловьевой Ю.В. направлено письмо исх.№ о необходимости устранить допущенные нарушения, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на прилегающую к нему территорию посторонних лиц (л.д.10).

Соловьева Ю.В. в ответ на письмо Администрации № от <дата>. направила сообщение с просьбой дать возможность и время найти возможные способы разрешения сложившейся ситуации, в том числе путем продажи этих объектов заинтересованному лиц (л.д.12).

<дата> Соловьевой Ю.В. в адрес Администрации городского округа Воскресенск Московской области дан ответ, согласно которому Соловьевой Ю.В. в настоящее время найден потенциальный покупатель на принадлежащие ей объекты недвижимости, который выразил готовность их приобретения при условии изменения Соловьевой Ю.В. вида разрешенного использования земельного участка с текущего на ВРИ «магазин», «общественное питание», «бытовое обслуживание». После внесения указанных изменений Соловьева Ю.В. планирует в скорейшем времени заключение сделки по отчуждению рассматриваемых объектов недвижимости заинтересованному лицу, который планирует приобрести их с обязательством осуществить снос разрушенного здания на участке, являющегося причиной всех существующих нарушений правил содержания и использования объектов недвижимости (л.д.11).

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в настоящее время собственником здания и земельного участка является ответчик Белоусов А.В., добровольно принявший указанные объекты в состоянии, отраженном в Акте осмотра от <дата>. (л.д.22) и представленных фотографиях к Акту (л.д. 22 оборот-25). Ввиду того, что ответчиком Белоусовым А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств надлежащего исполнения им требований, предъявляемых законом к собственнику недвижимого имущества относительно надлежащего осуществления права владения, пользования и содержания объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

В силу положений ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом названной нормы закона суд считает необходимым установить для ответчика заявленный истцом срок исполнения настоящего решения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком не были произведены какие-либо действия по устранению выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что ответчик не лишен права на обращение в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Белоусову Алексею Васильевичу об обязании совершить определенные действия, – удовлетворить.

Обязать Белоусова Алексея Васильевича в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание, восстановить оконные конструкции и входные группы, произвести ремонт внешних поверхностей фасада здания в соответствии с установленными требованиями; убрать строительный и иной бытовой мусор из здания, а также с земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2021 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>