Решение по делу № 2-1465/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1465/2022                         16 июня 2022 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2022-002021-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Махиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Махиной Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 67177 рублей 09 копеек и государственной пошлины в размере 2215 рублей 31 копейки. В обоснование требований указано, что по заявлению Ж. от __.__.__ ей выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 50000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых. __.__.__ заемщик Ж. умерла. Предполагаемый, по мнению истца, наследник Ж. - Махина Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, в том числе просроченного основного долга в размере 49625 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 17551 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Махина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала необоснованным взыскание процентов за пользование кредитом, указала на злоупотребление Банком своими правами.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Рассмотрев иск, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ Ж. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, № эмиссионного контракта 0701-Р-13686340740. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанными Ж., лимит кредита составлял 50000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 23,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п.п. 1.1, 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

Ж. на указанных условиях выдана кредитная карта №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3.).

Пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что Ж. совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, с апреля 2020 года платежи в погашение кредита не вносились.

Ж. умерла __.__.__ в ...., о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Ж. по закону первой очереди являются дочери Махина Е.В. и Ж. Иных наследников не установлено.

Махина Е.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ж. Ж. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли в праве на наследство после смерти Ж.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Ж.

Нотариусом __.__.__ Махиной Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ж. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, кадастровая стоимость которой составляла 485203 рубля 95 копеек (1455611,85/3), а также на денежные вклады по счетам в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», в подразделениях банка на имя Ж. открыты счета, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ на указанных счетах находились денежные средства в общем размере 950 рублей 72 копеек.

Подав нотариусу заявление о принятии наследства, Махина Е.В. в силу положений статьи 1153 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство после смерти Ж., в том числе 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, денежные вклады, а также имущественную обязанность, возникшую из договора кредитной карты, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 486154 рубля 67 копеек (485203,95 + 950,72).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ж., является Махина Е.В.

Следовательно, ответчик Махина Е.В. отвечает по долгам умершей Ж. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Махина Е.В., вступив в наследство после смерти Ж., допускала нарушение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет - просроченный основной долг - 49625 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 17551 рубль 30 копеек.

Поскольку ответчиком Махиной Е.В. не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

При этом судом не принимаются во внимание доводы Махиной Е.В. о несогласии со взысканием с нее просроченных процентов и допущенном Банком злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследодатель умер __.__.__, Махиной Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону получены __.__.__, Банк с настоящим иском в суд обратился __.__.__.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны Банка.

Проценты за пользование кредитом, уплачиваемые наследником на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты № составляет 67177 рублей 09 копеек.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца к ответчику Махиной Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №хххххх8905 в размере 67177 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Махиной Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2215 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Махиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Махиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества Ж. в размере 67177 рублей 09 копеек, а именно просроченный основной долг - 49625 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 17551 рубль 30 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2215 рублей 31 копейки, всего взыскать 69392 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года