Решение от 13.04.2021 по делу № 2-1585/2021 от 15.02.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-000836-85

Дело № 2-1585/21                                                             13 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Беличенко Е.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт - Петербург» к Глонти Л.В,, Глонти В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Санкт - Петербург» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к Глонти Л.В,, Глонти В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Банк Санкт - Петербург» с одной стороны, и Глонти Л.В, и Глонти В.Г. с другой стороны, выступающими в качестве заемщиков, «14» мая 2018 года был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9.75% годовых на приобретение квартиры по договору купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. При этом, проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика на начало операционного дня из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.5 кредитного договора, и фактического количества дней временного период для начисления процентов. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году.

У кредитора возникло право залога в силу закона на объект долевого строительства, который обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Указывая, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 638 512,54 рублей:

-задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 1 536 924,57 рублей;

- задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 92 845,90 рублей;

- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в по кредиту в размере 3 394,69 рублей, по процентам-5 347,38 рублей, которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу:. Санкт – Петербург. <адрес> <адрес> определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 4 640 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2 ст. 113 ГПК РФ. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела неоднократно по адресу регистрации, который проверен судом путем получения адресной справки, а также по адресу нахождения объекта залога. При этом, ни суду, ни истцу не сообщили об изменении адреса своего места жительства, тогда как по известному и проверенному суду месту жительства (Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 2) судебные повестки, направленные судом неоднократно не получены по причине неявки адресата по оставленному на его имя извещению, что свидетельствует об отказе от получения такого судебного извещения. По адресу места нахождения объекта залога судебная телеграмма, направленная судом, также не получена по той же причине, что и судебные повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчики Глонти Л.В,) несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования ПАО «Банк Санкт - Петербург» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

    Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Санкт - Петербург» с одной стороны, и Глонти Л.В, и Глонти В.Г. с другой стороны, выступающими в качестве заемщиков, «14» мая 2018 года был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9.75% годовых на приобретение квартиры по договору купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> При этом, проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика на начало операционного дня из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.5 кредитного договора, и фактического количества дней временного период для начисления процентов. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году.

У кредитора возникло право залога в силу закона на объект долевого строительства, который обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик надлежащим образом в настоящее время также не исполняет принятые на себя обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 1 638 512,54 рублей:

-задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 1 536 924,57 рублей;

- задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 92 845,90 рублей;

- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в по кредиту в размере 3 394,69 рублей, по процентам-5 347,38 рублей (л.д.72-77).

Несмотря на направленное требование о досрочном исполнение обязательств по кредиту последнее не исполнено со стороны заемщиков (л.д. 93-94).

Ответчики, не явившись в суд по неоднократному вызову, не возразили против требований иска, не оспорили размер задолженности, в связи с чем суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном истцом размере. При этом, судом проверен расчет заявленных истцом требований, он основан на условиях кредитного договора, в нем нашли отражение поступавшие по договору платежи. Доказательств совершения иного количества платежей (большего, чем учтено истцом) со стороны ответчиков не предоставлено.

Суд, оценивая размер пени - за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам в размере    5 347,38 рублей и 3 394,69 рублей соответственно, что составляет менее 1% от суммы основного долга и начисленных процентов за пользование заемными средствами, не находит оснований для признания начисленных пени по размеру чрезмерными, а потому не находит оснований для снижения их размера.

При этом, суд не находит правовых оснований для отказа в требованиях иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии с п. 6.2.2.1 кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе и в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку неисполненное обязательство обеспечено залогом, на объекты залога также следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, поскольку размер задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Истец просил реализовать залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, приведенной в тексте искового заявления, с чем суд не может согласиться, поскольку актуальная рыночная стоимость квартиры установлена заключением оценщика и составляет 54 640 000 рублей (рыночная стоимость составляет 5 800 000 рублей), с которой согласились ответчики в судебном заседании.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, на предмет залога должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в сумме 4 640 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков солидарно также подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 22 393 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 638 512,54 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 393 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 460 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░