Решение по делу № 22К-338/2020 от 08.06.2020

Председательствующий – Кузнецова Е.А.                   материал № 22-338/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                        08 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимовой В.С.,

обвиняемого ФИО8., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Абдурахмановой А.К., предоставившей удостоверение № 120, ордер № 11433, при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО8. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2020 года, которым

ФИО8 возвращена без рассмотрения для устранения недостатков жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Агафонова Н.В. по его допросу.

Выслушав доклад судьи Табакаева Е.А., заслушав мнение обвиняемого ФИО8., его защитника Абдурахманову А.К., прокурора Яимовой В.С., полагавших постановление суда подлежащим отмене, с вынесением постановления об отказе в принятии жалобы, суд

                у с т а н о в и л:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемый ФИО8. на бездействие следователя Агафонова Н.В., заключающееся в том, что его не допрашивают в течении длительного времени.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2020 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8. просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что при наличии оснований для принятия жалобы к производству, суд необоснованно вернул её; нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие и в отсутствии адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с отказом в принятии поданной ФИО8. жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

При отсутствии предмета обжалования, в принятии жалобы к рассмотрению необходимо отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Таким образом, при проверке жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе вмешиваться в процесс осуществляемого органом предварительного расследования доказывания, у суда отсутствуют полномочия давать указания органу предварительного расследования о производстве или отказе от производства следственных или иных направленных на собирание доказательств процессуальных действий.

Поскольку, как следует из жалобы, ФИО8. обжаловалось бездействие следователя по его допросу, то есть процессуальные действия по сбору доказательств, то оснований для возращения данной жалобы ФИО8. для устранения недостатков не имелось, в принятии жалобы к рассмотрению необходимо отказать, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Вынесение обжалуемого решения в отсутствие заявителя и его защитника не является нарушением права заявителя на защиту, поскольку согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, проверка жалобы на наличие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также на содержание необходимых сведений для ее рассмотрения, выясняется в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей единолично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2020 года о возвращении ФИО8. без рассмотрения для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя Агафонова Н.В. по его допросу, отменить.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Агафонова Н.В. по его допросу.

    Председательствующий: