Решение по делу № 2а-1884/2020 от 19.05.2020

Дело № 2а-1884/2020

51RS0002-01-2020-002377-90

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                         город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** к Сергееву О.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** обратилась в суд с административным иском к Сергееву О.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени.

В обоснование административный истец указал, что ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку в собственности административного ответчика находились объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер *** (в *** году), а также квартира, расположенная по адресу: *** кадастровый номер *** (в *** году). Истцом в адрес ответчика направлялись требования по состоянию на *** №*** со сроком уплаты до ***, а также требование по состоянию на *** №*** со сроком уплаты до ***, которые исполнены не были.

Мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** годы. *** указанный приказ был отменен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке искового производства, и просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за *** годы в сумме 4398 рублей (при соложении допущена арифметическая ошибка, сумма задолженности составляет 4928 рублей)

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Сергеев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ввиду нахождения в отпуске до *** за пределами ***.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его убытие за пределы ***, а равно и уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и возможности рассмотрения дела, в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

С 01.01.2015 года введена в действие глава 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц».

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 №3-37.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:

- согласно п.п. 2.1 до 1 января 2017 года исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

- согласно п.п. 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер *** (в *** году), а также квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер *** (в *** году).

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом составляет:

- за *** год в размере 1441 рублей;

- за *** год в размере 3487 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, сведений об оплате суммы недоимки суду не представлено.

Как следует из материалов дела налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц: №*** от ***, а также №*** от *** были направлены ответчику, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административному ответчику были направлены требование об уплате налога: №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***, а также требование №*** по состоянию на *** с добровольным сроком уплаты до ***. Указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так истечение срока исполнения самого раннего требования №*** по состоянию на *** установлен до ***, следовательно, срок обращения налогового органа с заявлением в приказанном порядке о взыскании недоимки по налогу на имущество за *** год истекал ***.

Как следует из материалов дела №*** по заявлению ИФНС России по *** о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева ОА. недоимки по налогу на имущество, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество за *** годы было направлено в адрес мирового судьи судебного участка *** ***, то есть с пропуском установленного законом срока в части заявленных требований за *** год. При этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержало.

Мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ от *** №*** с Сергеева О.А. в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за *** год.

Между тем, сам по себе факт вынесения мировым судьей судебного приказа, не является основанием полагать, что в указанном случае пропуск налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа может быть оставлен без внимания.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом надо учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N479-0-0).

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания задолженности за *** год, то соблюдение административным истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока в части данных требований, при отсутствии ходатайства налогового органа и объективных, уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в той части требований, в которой данный срок пропущен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за *** год в размере 1441 рублей не подлежит удовлетворению, ввиду пропуска срока.

Вместе с тем, поскольку административным ответчиком сумма налога на имущество физических лиц за *** год в установленные законом сроки уплачена не была, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 3487 рублей обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** *** о взыскании с Сергеева О.А. в доход бюджета недоимки по налогу был отменен по заявлению должника.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ***, то есть в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности налогу на имущество за *** год административным ответчиком не уплачена. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за *** год в сумме 3487 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций урегулирования задолженности» от *** №*** административному истцу переданы полномочия по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему налогов, сборов и страховых взносов. Правовой статус истца определен Положением, согласно которому Межрайонная ИФНС России *** является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** к Сергееву О.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** годы – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева О.А., *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход бюджета задолженность по налогу на имущество за *** год в сумме 3487 рублей.

Взыскать с Сергеева О.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска               Ю.В. Кутушова