Решение по делу № 2-227/2020 от 25.06.2020

№2-227/2020

УИД 68RS0018-01-2020-000455-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                     р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Порсковой А.В., представителя Порсковой А.В. Моисеева В.И.,

ответчика (истца по встречному иску) Дегтяревой С.В., представителя Дегятревой С.В. Лучникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порсковой Анжелики Викторовны к Дегтяревой Светлане Владимировне, Дегтяреву Александру Ивановичу о расторжении договора займа и взыскании долга, по встречному иску Дегтяревой Светланы Владимировны к Порсковой Анжелике Викторовне о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Порскова А.В. обратилась в суд с иском к Дегтяревой С.В., Дегтяреву А.И. о расторжении договора займа и взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и Дегтяревой С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 1512000 руб. Указанную сумму Дегтярева С.В. получила от Порсковой А.В. в этот же день до подписания договора в соответствии с п. 1.3 договора. Сумма займа предоставлялась ответчику сроком на 6 месяцев. Займ не являлся целевым. Денежные средства брались заемщиком Дегтяревой С.В. в период брака с Дегтяревым А.И. Последний знал о займе. В ДД.ММ.ГГГГ году они совместно искали займодавца. Таким образом, денежные средства использовались ими обоими, по взаимной договоренности. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В целях уклонения от возврата долга брак между ответчиками расторгнут.

Просит расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Порсковой А.В. и Дегтяревой С.В., взыскать с Дегтяревой С.В. и Дегтярева А.И. в пользу Порсковой А.В. долг в размере 1512000 руб. и государственную пошлину в сумме 15760 руб.

Дегтярева С.В. обратилась в суд с встречным иском к Порсковой А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что в связи с тем, что ее дочь и дочь Порсковой В.О. привлекались к уголовной ответственности, Порскова А.В. взяла на себя устное обязательство по урегулированию данного вопроса в пользу их детей, за эти услуги она и муж брали кредиты, она и ее родственники перечисляли неоднократно деньги Порсковой А.В. на банковскую карту большими суммами. В связи с этими обстоятельствами между ней и Порсковой А.В. был составлен формальный и безденежный договор займа на сумму 1512000 руб., с использованием со стороны Порсковой А.В. доверительного отношения к ней с ее стороны, введения ее в заблуждение относительно своих намерений, а также тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с привлечением ее дочери к уголовной ответственности. По спорному договору займа фактически денежные средства ей не передавалось. Никаких документов на передачу денежных средств они не составляли, что свидетельствует о формальности, безденежности и недействительности договора займа.

В возражении на исковое заявление Дегтярева С.В. указывает, что договор займа был составлен формально, с использованием со стороны Порсковой А.В. доверительного отношения к ней с ее стороны, введения в заблуждение. Фактически денежные средства по договору ей не передавалось, наоборот, Порскова А.В. и ее дочь ФИО6 получали от нее и ее родственников денежные средства за услуги по урегулированию вопроса по уголовному делу, возбужденному в отношении их дочерей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Порскова А.В. и ее представитель Моисеев В.И. исковые требования поддержали, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик (истец по встречному иску) Дегтярева С.В. и ее представитель Лучников В.С. в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ко нему обратилась Порскова А.В. с просьбой привезти ей в <адрес> денежную сумму, которую надо забрать из р.<адрес> у её матери ФИО10 Поскольку он собирался в <адрес>, он получил указанную денежную сумму от матери ФИО1 и привез её в <адрес>. Эту сумму он передал Порсковой А.В. для передачи по договору займа Дегтяревой С.В. Договор займа был составлен им. Договор был прочитан Дегтяревой С.В. и Порсковой А.В., подписан ими в его присутствии и при нем переданы деньги. Договор был составлен им заранее в электронном виде, в <адрес> он его распечатал. Денежная сумма передавалась в <адрес>, на квартире, где проживала Порскова А.В., по адресу: <адрес>, <адрес>. В его присутствии денежные средства были пересчитаны, купюры были по 5 тысяч и по 1 тысячи. Договор не носил целевой характер.

Ответчик Дегтярев А.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Порсковой А.В. (займодавец) и Дегтяревой С.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Порскова А.В. передала в долг Дегтяревой С.В. денежную сумму в размере 1512000 руб. сроком на 6 месяцев (л.д. 390.

Доводы Дегтяревой С.В. о том, что указанный договор займа был заключен без передачи денежных средств со стороны Порсковой А.В., в связи оказанием ей Порсковой А.В. услуг, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 1.3 Договора займодавец передал заемщику сумму займа по настоящему договору в полном объеме перед подписанием настоящего договора.

Условиями договора займа не предусмотрено составление отдельной расписки или другого письменного документа в подтверждении факта передачи денежных средств.

Дегтярева С.В. не отрицает, что договор займа подписан ею собственноручно. Подписав договор займа, она выразила свое согласие со всеми его условиями и подтвердила получение ею указанной в договоре денежной суммы, что следует из п. 1.3 Договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доводы Дегтяревой С.В. о том, что договор был подписан ею под влиянием обмана, своего подтверждения не нашли.

По итогам рассмотрения заявления Дегтяревой С.В. о совершении Порсковой А.В. мошеннических действий постановлением УУП МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Порсковой А.В., предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Суд находит ничем не подтвержденными пояснения Дегтяревой С.В. о том, что при подписании договора Порскова А.В. не присутствовала, и ей на подпись был представлен уже подписанный истцом договор. Данные пояснения опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что договор займа был составлен им и в его присутствии подписан обеими сторонами. При этом передача денег произошла перед его подписанием.

Перечисление Дегтяревой С.В. и ее родственниками денежных средств Порсковой А.В. до подписания договора займа не свидетельствует о формальности договора займа, так как доказательств того, что денежные средства перечислялись в связи с исполнением обязательств по возврату долга по займу, оформленному договором от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Учитывая, что доказательств того, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1512000 руб. не были ей переданы, Дегтяревой С.В. не представлено, как и не представлено доказательств исполнения ею обязательств по возврату Порсковой А.В. денежных средств по договору займа, а невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы займа является существенным нарушением условий договора, исковые требования Порсковой А.В. о расторжении договора займа и о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований Дегтяревой С.В. о признании недействительным договора займа суд отказывает.

При этом исковые требований Порсковой А.В. к Дегтяреву А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания в таком случае которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, Дегтярева С.В. и Дегтярев А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

В п. 1.4 Договора займа указано, что заем по настоящему договору не является целевым.

Порсковой А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов, и что Дегтярев А.И. знал о заключении Дегтяревой С.В. договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих расходование полученных денежных средств в интересах и на нужды семьи.

Договор займа заключен между Порсковой А.В. и Дегтяревой С.В. Дегтярев А.И. стороной указанного договора не являлся, то есть данное обязательство является обязательством одного из супругов – Дегтяревой С.В.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет использование полученных одним из супругов заемных средств на нужды семьи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Порсковой А.В. уплачена государственная пошлина в размере 15760 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Дегтяревой С.В. приняты судом на основании заявления Порсковой А.В.

Поскольку исковые требования Порсковой А.В. к Дегтяревой С.В. удовлетворены, оснований для отмены мер по обеспечению иска на настоящий момент не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порсковой Анжелики Викторовны к Дегтяревой Светлане Владимировне, Дегтяреву Александру Ивановичу о расторжении договора займа и взыскании долга удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Порсковой Анжеликой Викторовной и Дегтяревой Светланой Владимировной.

Взыскать с Дегтяревой Светланы Владимировны в пользу Порсковой Анжелики Викторовны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1512000 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Порсковой Анжелики Викторовны к Дегтяреву Александру Ивановичу отказать.

В удовлетворении встречного иска Дегтяревой Светланы Владимировны к Порсковой Анжелике Викторовне о признании договора займа недействительным отказать.

Взыскать с Дегтяревой Светланы Владимировны в пользу Порсковой Анжелики Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 15760 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб.

В удовлетворении ходатайства Дегтяревой Светланы Владимировны об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.