Дело №2-11444/2024
УИД 35RS0010-01-2024-016070-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | 20 ноября 2024 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шевчук Ю.С.,
при секретаре Мирау В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Ланухиной (Радивиловой) Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
оООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ланухиной (Радивиловой) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Почта Банк» и Ланухиной (Радивиловой) Ю.А. заключен кредитный договор от 24.07.2016 №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило Ланухиной (Радивиловой) Ю.А. кредит в сумме 223 440 руб. под 27,90 % годовых.
Между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО ««Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 14.12.2020 №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий права требования к должникам по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права переданы, в том числе, к должнику Ланухиной (Радивиловой) Ю.А.
Согласно решению от 09.01.2024 № ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 14.06.2022 отменен судебный приказ от 25.05.2018 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 24.07.2016 с Ланухиной (Радивиловой) Ю.А.
ПАО «Почта Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.
Ссылаясь на неоднократные нарушения условий договора, невнесение платежей ответчиком, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с Ланухиной (Радивиловой) Ю.А. задолженность по кредитному договору от 24.07.2016 № за период с 04.07.2017 по 14.12.2020 в размере 240 584 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 206 063 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 34 521 руб. 52 коп. Кроме того, просит взыскать с Ланухиной (Радивиловой) Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Ланухина (Радивилова) Ю. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» и Ланухиной (Радивиловой) Ю.А. заключен кредитный договор от 24.07.2016 №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило Ланухиной (Радивиловой) Ю.А. кредит в сумме 223 440 руб. под 27,90 % годовых.
ПАО «Почта Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме.
В нарушение условий кредитного договора Ланухина (Радивилова) Ю.А. неоднократно допускала просрочку по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО ««Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 14.12.2020 №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий права требования к должникам по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права переданы, в том числе, к должнику Ланухиной (Радивиловой) Ю.А.
Согласно решению от 09.01.2024 № ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 24.07.2016 № за период с 04.07.2017 по 14.12.2020 в размере 240 584 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 206 063 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 34 521 руб. 52 коп.
В силу статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в заявленном размере.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 5 605 руб. 85 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) удовлетворить.
Взыскать с Ланухиной (Радивиловой) Ю. А. (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 24.07.2016 № за период с 04.07.2017 по 14.12.2020 в размере 240 584 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 206 063 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 34 521 руб. 52 коп.
Взыскать с Ланухиной (Радивиловой) Ю. А. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | Ю.С. Шевчук |
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2024.