Решение по делу № 22-6083/2022 от 25.08.2022

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-6083/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Кошева Н.Г. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2022 года, которым

Кошеву Николаю Геннадьевичу, родившемуся дата в ****, осужденному

13 сентября 2005 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2019 года и 2 декабря 2019 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 18 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенноого наказания с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 20 апреля 2005 года, к 23 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кошева Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Кошев Н.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается самообразованием, посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в общественной жизни колонии и отряда, поддерживает социальные связи, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, исковых обязательств не имеет. Кроме того, администрация исправительного учреждения заявленное им ходатайство поддержала. Полагает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку ему не предоставлена возможность выступить в прениях и с последним словом.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, Кошев Н.Г. в настоящее время наказание отбывает в облегченных условиях содержания, а за время нахождения в местах лишения свободы неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Однако сами по себе указанные обстоятельства, как и признание вины в содеянном, не могут служить основаниями для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Кошев Н.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Так, Кошев Н.Г. за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, 19 раз подвергался взысканиям, причем в 10 случаях с водворением в карцер и штрафной изолятор. Кроме того, осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2019 года был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. При этом факт погашения и снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то следует отметить, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Кошева Н.Г. не допущено.

Вопреки доводам жалобы следует отметить, что суд первой инстанции заслушал объяснения Кошева Н.Г. по заявленному ходатайству. Выступление же сторон в прениях, а осужденного и с последним словом при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, законом (ч. 7 ст. 399 УПК РФ) не предусмотрено.

При таком положении решение суда, которым Кошеву Н.Г. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2022 в отношении Кошева Николая Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись