Решение по делу № 4Г-256/2019 от 18.02.2019

                                                                                                      Дело № 44г-59/19

Судья: Миронов А.С.

Суд апелляционной инстанции:

Хугаев А.Г., Клубничкина А.В., Колесник Н.А.

Докладчик судья Клубничкина А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 94

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область                                   6 марта 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Виноградова В.Г., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьёва С.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мальковой Е.А. об истребовании из незаконного владения лесного участка и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка,

по кассационной жалобе Мальковой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

объяснения ответчика Мальковой Е.А. и её представителя Яковлевой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца – по доверенности Никитиной Ю.В., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

        Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Мальковой Е.А. об истребовании из её незаконного владения земельного участка лесного фонда, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка ответчика в части площади наложения на земли лесного фонда Российской Федерации.

       В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе обследования земель лесного фонда выявлено, что в состав принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером * незаконно включен земельный участок лесного фонда площадью 82 799,53 кв.м., находящийся в выделе * квартала * * сельского участкового лесничества, чем нарушены права Российской Федерации.

Представитель Мальковой Е.А. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), своих представителей в суд не направили.

Решением Можайского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены частично. Из незаконного владения Мальковой Е.А. истребован земельный участок площадью 82 799,53 кв.м, относящийся к землям лесного фонда с условным номером *, находящийся в выделе * квартала * * сельского участкового лесничества и включенный в состав принадлежащего Мальковой Е.А. земельного участка с кадастровым номером *.

Координаты истребуемого участка установлены судебной коллегией по сведениям, содержащимся в Региональной географической информационной системе для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее – РГИС МО).

В кассационной жалобе Мальковой Е.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По запросу от 11 декабря 2018 года гражданское дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Мирошкина В.В. от 18 февраля 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при разрешении настоящего спора судами были допущены и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Малькова Е.А. является собственником земельного участка площадью 112584+/-2936 кв.м с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно кадастровому паспорту от 11.08.2017г. названный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 11.12.2007г., расположен по адресу: * (л.д. 13, 34). Указано, что государственная регистрация права собственности Мальковой Е.А. на данный участок произведена 29.06.2017г. на основании определения Можайского городского суда 26.07.2017. (л.д. 35).

Также по делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2009 года Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с условным номером * общей площадью 19186 га, категория земель - земли лесного фонда, расположенный по адресу: *.

Границы указанного лесного участка в установленном законом порядке не установлены и в ЕГРН сведения о них не внесены.

В обоснование своих требований, истец ссылался на то, что границы земельного участка лесного фонда с условным номером * определены таксационным описанием лесных угодий Можайского района и планом лесных участков Можайского района по состоянию на 01.01.2007г.

Часть названного земельного участка площадью 82799,53 кв.м находится в выделе * квартала * * сельского участкового лесничества, пересекается с земельным участком ответчика, что подтверждается сведениями РГИС МО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств о пересечении границ земельного участка ответчика с границами земель лесного фонда истцом не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда и, отменяя судебное решение, указала, что содержащиеся в справке и.о. председателя Комитета лесного хозяйства Московской области сведения определены при помощи РГИС МО, являющейся государственной информационной системой и позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложения, которые невозможно установить визуально.

         Президиум Московского областного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении") разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судом второй инстанции обжалуемого апелляционного определения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса.

В соответствии со статьями 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Согласно статье 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Кроме того, согласно пункту 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

При этом отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей.

Исходя из обоснования заявленных Комитетом лесного хозяйства Московской области требований юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, обстоятельства нарушения прав Российской Федерации как собственника земель лесного фонда - выдела * квартала * * сельского участкового лесничества при определении границ принадлежащего Мальковой Е.А. земельного участка с кадастровым номером *, установления смежной границы земельных участков лесного фонда и участка ответчика, а также обстоятельства включения части земель лесного фонда в состав земельного участка ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу пункта 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая характер спорного правоотношения, по делу требовались специальные познания.

         Однако судом первой инстанции вопрос о назначении по делу экспертизы не обсуждался.

При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией определение о назначении по делу землеустроительной экспертизы также не выносилось, ввиду того, что стороны по делу от проведения экспертизы отказались.

Между тем по смыслу приведенных выше норм процессуального права в их взаимосвязи обязанность по назначению судебной экспертизы, если по делу требуются специальные познания, лежит именно на суде, и отказ сторон от назначения по делу землеустроительной экспертизы не сам по себе освобождает суд от обязанности создать условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела, в том числе путем назначения судебной экспертизы.

          Оснований полагать, что стороны уклонились от проведения судебной землеустроительной экспертизы, не имеется, поскольку такая экспертиза по делу не назначалась.

          Суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать факт включения ответчиком Мальковой Е.А. в состав принадлежащего ей земельного участка земель лесного фонда, лежала на истце.

         Из приобщенных в дело материалов следует, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером * площадью 113700 кв.м (впоследствии площадь участка была уточнена до 112584 кв.м.) ранее на основании договора купли-продажи от 02.07.2007г. находился в собственности ЗАО «Ивакино» (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2008г., л.д. 44), а затем на основании протокола общего собрания участников и акта приема-передачи – в собственности ООО «Можайское подворье» (свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2009г., л.д. 70). Участок поставлен на кадастровый учет с описанием границ.

          Однако указанным доказательствам судебная коллегия оценки не дала.

           Положив в основу апелляционного определения, как доказательство наличия пересечения границ, определения координат истребуемой части земельного участка, представленную истцом справку за подписью и.о. председателя Комитета лесного хозяйства Московской области Базаева Г.Б., содержащиеся в которой сведения определены при помощи РГИС МО, судебная коллегия не учла, что государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38.

    В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.

           При этом в названном постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.

    Следовательно, сама программа РГИС МО стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка земельного участка с кадастровым номером * на государственный кадастровый учет была осуществлена 11.12.2007, то есть до создания и внедрения на территории Московской области данной программы.

            Помимо того, постановление Правительства Московской области от 23.10.2012 N 1335/38 признано утратившим силу в связи с принятием Правительством Московской области постановления от 30.01.2017 г. N 49/3 «О государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области».

       Согласно пункту 6 постановления Правительства Московской области от 30.01.2017 г. N 49/3 (в ред. постановления от 03.10.2017 N 825/36) ведение пространственных данных и метаданных в Московской области осуществляется с использованием РГИС с 1 февраля 2018 года.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

        В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

          Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

         Следовательно, государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах.

         В данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.

         Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут являться доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

           Комитетом лесного хозяйства в дело представлены материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков, таксационное описание. Однако, сами по себе материалы лесоустройства без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Мальковой Е.А., в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

      апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  О.Н. Гаценко