Решение по делу № 2-1864/2023 от 07.04.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, КПП 780501001) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6817 984754) в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2013г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО7, в размере 305172,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6251,72 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО7 был заключен указанный кредитный договор, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 222500 руб. сроком на 48 месяцев.

Согласно условиям кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако заемщиков были нарушены обязательства по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г., в соответствии с условиями договора, ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Филберт.

По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО6 умер, предполагаемым наследником после его смерти является ФИО9, в связи с чем истец обратился с иском именно к ФИО9

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности для разрешения вопроса о взыскании задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432- 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будем принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что 12.05.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 222500 руб. сроком на 48 месяцев.

Согласно п.3.1 условий предоставления кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

На основании п.6.6 условий в случае пропуска платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование.

Также судом установлено, что со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.05.2012г. по 19.06.2018г., в связи с чем у ФИО7 образовалась задолженность в сумме 305172,28 рублей.

В последствии, на основании решения единственного акционера ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № от 12.05.2013г. ООО «Филберт» в полном объеме.

Заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС №.

В связи с тем, что ФИО6 умер, истец обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО9

В ходе рассмотрения дела определением Советского районного суда <адрес> от 17.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 как наследники после смерти ФИО7

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 15.10.2020г. с ФИО2 и ФИО1, в лице их законного представителя ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.05.2013г. в размере 311424 рублей, в солидарном порядке.

Определением Советского районного суда <адрес> от 28.02.2023г. заочное решение от 15.10.2020г. отменено и определением от 14.03.2023г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.Со стороны ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начитается течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с условиями предоставления кредита определен срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов данного дела, 12.05.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 222500 руб. сроком на 48 месяцев, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, т.е. в данном случае обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения, в том числе и период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, плановый срок погашения кредита- 48 месяцев, последняя дата внесения платежа- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. течение срока исковой давности в данном случае начинается по окончании срока исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 2 статья 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился с иском- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности о возврате суммы кредита, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, КПП 780501001) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6817 984754) в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья: Е.В. Грязнева